Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А82-13226/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2008 года                                                      Дело №А82-13226/2007-7

(дата объявления резолютивной части постановления)

20 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в присутствии представителя истца – Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 12.12.06 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июня 2008 года по делу  №А82-13226/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области,

третьи лица: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации,  ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области

о взыскании 46 116 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин РФ), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК по Ярославской области, заявитель), третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – третье лицо, ОПФ РФ по Ярославской области), ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – третье лицо, ГУ ЯРО ФСС РФ), Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области (далее – третье лицо, ДТСПН Ярославской области), Департамент финансов Ярославской области (ДФ Ярославской области) о взыскании 46 116 руб. 91 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте в 2006 году.  

Заявленное требование основано на статьях 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОАО «РЖД» в 2006 году не были компенсированы расходы:

по Федеральным законам «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы» в сумме 2 320 руб. 60 коп. за июнь, июль, ноябрь 2006 года;

по Федеральному закону «О государственной социальной помощи» и Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12 марта 1993 года (г. Москва) – 43 796 руб. 31 коп. за январь – декабрь  2006 года.

Убытки возникли вследствие недофинансирования указанных расходов.

            Ответчики в суде первой инстанции исковые требования не признали, указывая на необоснованность требований.

            Третьи лица в суде первой инстанции исковые требования не поддержали. 

            Решением суда первой инстанции по данному делу от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что убытки, возникшие в результате недополучения денежных средств от граждан, в связи с предоставлением им, предусмотренных федеральными законами, льгот, возмещаются истцу за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает требования истца необоснованными.

Заявитель с вынесенным решением арбитражного суда не согласен, указывает, что по отчету Департамента финансов Ярославской области о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона №5-ФЗ на 1 января 2007 года задолженность федерального бюджета отсутствует. Кроме того, полагает, что Гаркавенко И.П. не имел права на бесплатный проезд 1 раз в год железнодорожным транспортом, так как с 01.07.2006 года ему назначено ЕДВ, также отмечает, что в законе установлен исчерпывающий перечень мер социальной поддержки ветеранов и ранее предоставляемые льготы по проезду были отменены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо – ОПФ РФ по Ярославской области просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по оплате проезда за Гаркавенко Ивана Петровича, так как в заявленный период он не имел права на бесплатный проезд, так как был получателем ежемесячной денежной выплаты.

Ответчик МФ РФ в лице УФК по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, третьи лица, извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в 2006 году ОАО «РЖД» предоставляло льготы гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

По позиции истца, льготы предоставлялись гражданам в соответствии с Федеральными законами № 4301-1 от 15.1.1993 года «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», 5-ФЗ от 09.01.1997 года «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы», № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи», Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 года.

За указанный период ОАО «РЖД» не были компенсированы расходы в размере 46 116 руб. 91 коп., из которых по Федеральным законам «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы» -  2 320 руб. 60 коп. за июнь, июль, ноябрь 2006 года, по Федеральному закону  «О государственной социальной помощи» и Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним – 43 796 руб. 31 коп. за январь – декабрь  2006 года.

Вследствие не перечисления денежных средств из соответствующего бюджета для возмещения ОАО «РЖД» расходов, связанных с реализацией федеральных законов, по которым было предоставлено право льготного (бесплатного) проезда на железнодорожном транспорте, образовались убытки, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 46 116 руб. 91 коп.

 Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции изменению либо отмене в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

 Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №5-ФЗ от 09.01.1997года «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы» указанным категориям лиц (Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы) предоставляется бесплатный проезд один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместном купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов, водным транспортом в каютах первого класса (на местах первой категории) экспрессных и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Статья 7 данного Закона (действовавшего в спорный период) определяла, что расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1.1. вышеназванного Закона (в редакции Федерального Закона от 09.05.2006 года №67-ФЗ) Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют право на льготы, предусмотренные нормами статей названного Закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке и размере, установленных статьями этих законов, и льготы, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а именно, Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы, которым в соответствии со статьей 6.2 настоящего Федерального закона установлена ежемесячная денежная выплата, имеют право на льготы, предусмотренные статьей 2 (в части первоочередного обслуживания в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, внеочередных госпитализации и лечения в стационарах, госпиталях, больницах, первоочередного обеспечения лекарствами, приобретаемыми по рецептам врачей лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, первоочередного получения путевки в санаторий, профилакторий или дом отдыха один раз в год).

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что, действительно, статьей 19 Федерального закона от 22.12.2005 года №174-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год» установлен порядок возмещения на указанные выше расходы  средства федерального бюджета зачисляются в бюджет пенсионного фонда и перечисляются фондом через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

- в январе - феврале 2006 года - в порядке авансирования в размере одной шестой годовых назначений, установленных бюджетом Фонда;

- с 1 марта 2006 года после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Фонд до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, с учетом оставшихся неиспользованных средств.

Фонд представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах и потребности на следующий месяц в средствах федерального бюджета для реализации данных мероприятий.

В материалах дела содержится отчет Департамента финансов Ярославской области о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона №5-ФЗ, где указано, что задолженность федерального бюджета отсутствует.

Однако, апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия заявки либо не соблюдение установленного Законом порядка, отсутствие выделенных денежных средств, либо другие обстоятельства не влияют на обязанность Российской Федерации по предоставлению данных льгот.

В материалах дела имеются доказательства фактических расходов истца по предоставлению льгот вышеназванным категориям граждан.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что в связи с Федеральным Законом Российской Федерации от 09.05.2006 года №67-ФЗ установлена ежемесячная денежная выплата (статья 6.2 Закона №67-ФЗ), и при этом в соответствии со статьей 1.1. Закона  №5-ФЗ (в редакции Закона №67-ФЗ) установлено,