Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А82-1379/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованности, а не разрешает новые требования истца, которые в силу данной нормы права не могут быть приняты и рассматриваться. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, исходя из изложенного, требования заявителя об установлении фактов принятия в собственность колонки топливораздаточной АЗС ООО «Стройгрупп», ООО «Инком-Центр», обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области произвести госрегистрацию договора купли-продажи от 03.05.2005 года и перехода права собственности на спорный объект за ООО «Инком-Центр» не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу, поскольку по смыслу части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 и части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не вправе выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, соответственно производство по жалобе ООО «Инком-Центр» в этой части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 265, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области  от 28 мая 2008 года   по делу №82-1379/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Центр»  - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства – отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инком-Центр» в части новых требований – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          Т.Е. Пуртова