Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А29-2333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2008 года                                                                Дело № А29-2333/2008

(изготовлен полный текст постановления)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

при участии в заседании представителя заявителя: Носова И.Э. по доверенности от 15.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 по делу № А29-2333/2008, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару,

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании недействительными решения налогового органа № 15513 от 25.01.2008 и требования налогового органа № 2697 от 27.03.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения № 15513 от 25.01.2008 и требования № 2697 от 27.03.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару.

Определением от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г.Сыктывкару № 15513 от 25.01.2008 о привлечении ООО «Комиинкорлизинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование ИФНС России по г.Сыктывкару № 2697 от 27.03.2008 признаны недействительными.

ИФНС России по г.Сыктывкару, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган, ссылаясь на описанные в апелляционной жалобе обстоятельства, считает, что ООО «ОлдиЛюкс» не мог самостоятельно осуществить подготовку автобусов к эксплуатации согласно договора с ООО «Комиинкорлизинг» с учетом времени оказания услуг, места нахождения имущества в указанное время, а также в виду отсутствия соответствующего оборудования для их осуществления и отсутствия работников, а документов, подтверждающих факт выполнения данных работ фирмой-субподрядчиком, он не имеет. Налоговый орган считает, что вывод суда I инстанции о том, что налогоплательщиком исполнена обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку во исполнение указанной обязанности им при проведении камеральной проверки и в ходе рассмотрения судебного дела представлены в том числе договор от 22.03.2007, заключенный между ООО «ОлдиЛюкс» и корейской компанией «SHINYONG CO.» документы, подтверждающие выполнение работ по подготовке партии автобусов к эксплуатации корейской фирмой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку документы, подтверждающие выполнение работ по подготовке данной партии автобусов к эксплуатации корейской компанией были представлены заявителем только в ходе судебного рассмотрения. Налоговый орган отмечает, что, принимая оспариваемое решение, исходил из документов, представленных к проверке и обстоятельств, установленных на основании имеющихся у налогового органа документов.

По мнению налогового органа совокупность описанных в апелляционной жалобе обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные ООО «Комиинкорлизинг» для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, не могут служить основанием для принятия ООО «Комиинкорлизинг» налоговых вычетов в сумме 440 767 рублей к вычету, поскольку сведения в указанных документах недостоверные, неполные и противоречивые.

Инспекция считает ошибочным вывод суда I инстанции о том, что ООО «Комиинкорлизинг» обоснованно заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО «ОлдиЛюкс» и ООО «Энергоростметком», ссылаясь на специфичные обстоятельства Лизингодателя по договору лизинга, поскольку Лизингодатель заключает договоры по доставке и подготовке транспортных средств с выбранными Лизингополучателем (то есть НО Фонд «Автоспас») исполнителями. Инспекция указывает, что все документы по взаимоотношения в контрагентами ООО «ОлдиЛюкс» и ООО «Энергоростметком» (договоры, акты выполненных работ) подписаны генеральным директором ООО «Комиинкорлизинг» А.Г.Реслером, это лицо и должно было фактически проверить качество и объем их выполнения. Налоговый орган считает, что налогоплательщики обязаны предпринимать все меры, установленные законодательством, для представления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов, предъявляемые в целях уменьшения подлежащего уплате налога на добавленную стоимость документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В связи с этим Инспекция просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Комиинкорлизинг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г.Сыктывкару, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

УФНС России по Республике Коми, отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Комиинкорлизинг» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 3 229 134 рублей, сумма налога, подлежащая вычету – 2 263 029 рублей, сумма налога к уплате в бюджет – 966 105 рублей. В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило налоговые вычеты на 440 767 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного за оказанные услуги ООО «ОлдиЛюкс» и ООО «Энергоростметком». Результаты проверки отражены в акте № 5856 от 26.11.2007.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по г.Сыктывкару принято решение № 15513 от 25.01.2008 о привлечении ООО «Комиинкорлизинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 88 088 рублей 14 копеек.  Указанным решением Обществу предложено уплатить 440 767 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 2697 от 27.03.2008 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 12.04.2008.

ООО «Комиинкорлизинг» обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 100-А от 12.03.2008 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Сыктывкару № 15513 от 25.01.2008 и требованием № 2697 от 27.03.2008, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования ООО «Комиинкорлизинг» в полном объеме. При этом суд I инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьей 166, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 329-О от 16.10.2003, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 24.02.2004, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» и исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право применения спорных налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что условиями для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету являются принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, оформление счета-фактуры в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса и использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.03.2007 ООО «Комиинкорлизинг» заключило с Некоммерческой организации «Фонд поддержки автотранспортных предприятий Республики Коми» (НО Фонд «Автоспас») договор финансовой аренды (лизинга) № 267-л/г, согласно которому Общество, выступающее по договору лизингодателем, обязалось приобрести и передать в аренду НО Фонд «Автоспас» (лизингополучатель) бывшие в употреблении автобусы марки Daewoo, Hyundai.

Во исполнение указанного договора 06.03.2007 ООО «Комиинкорлизинг» и корейская фирма SHINYONG CO. заключили контракт, согласно которому Общество приобрело бывшие в употреблении автобусы марки Daewoo, Hyundai.

Кроме того, ООО «Комиинкорлизинг» 11.04.2007 заключило договор с ООО «ОлдиЛюкс» (г.Санкт-Петербург) на оказание услуг по подготовке транспортных средств (автобусов) к эксплуатации и договор транспортной экспедиции № 2-Т/Э от 10.04.2007 с ООО «Энергоростметком» (г.Москва) на доставку автобусов по маршруту Владивосток-Киров-Сыктывкар.

Согласно условиям договора от 11.04.2007 и приложению № 3 к договору от 08.07.2007 Исполнитель - ООО «ОлдиЛюкс» обязуется в течение 60 дней с момента подписания приложения подготовить (отремонтировать и покрасить) десять автобусов.

Из материалов дела следует, что ООО «ОлдиЛюкс» (Заказчик) в свою очередь заключило договор с корейской фирмой SHINYONG CO. (Исполнитель) на оказание услуг по подготовке транспортных средств от 22.03.2007, согласно которому поручило Исполнителю выполнить работы по ремонту транспортных средств, поставляемых ООО «Комиинкорлизинг» (л.д.36-38 том 3).

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом от 21.03.2008 (л.д.39-40 том 3).

В подтверждение факта выполнения работ по подготовке десяти автобусов ООО «ОлдиЛюкс» налогоплательщиком представлен акт выполненных работ № 24 от 08.07.2007, подписанный представителями Заказчика