Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А29-2599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебных актов по делу №А29-3995/2006А об оспаривании решения Инспекции от 09.02.2006 № 14-08/3, Предпринимателем не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек.

06.04.2007 Предприниматель уплатил самостоятельно исчисленный декларационный платеж в сумме 130 000 рублей через отделение Сбербанка России чеком–ордером № 86785, указав в назначении платежа «декларационный платеж по ФЗ № 269 от 30.12.2006».

Декларационный платеж рассчитан и уплачен Предпринимателем с дохода в размере 1 000 000 рублей, что больше суммы заниженного дохода, с которого Предпринимателем не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 117 243 рублей и единого социального налога за 2002 год в сумме 46 987 рублей 59 копеек. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, Предпринимателем исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год в полном объеме.

Указанный декларационный платеж был осуществлен Предпринимателем после вынесения решения Инспекции от 09.02.2006 № 14-08/3 и до вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от 10.07.2007 по делу А29-3995/2006А об оспаривании указанного решения Инспекции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон № 269-ФЗ от 30.12.2006 не предусматривает, что он не распространяется на лиц, в отношении которых налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принято решение по ее результатам.

Кроме того, Предприниматель не имел возможности уплатить декларационный платеж ранее принятия Инспекцией решения от 09.02.2006 № 14-08/3, поскольку возможность уплаты такого платежа в силу приведенных норм Федерального закона № 269-ФЗ от 30.12.2006 предоставлена с 01.03.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия налогового органа в части администрирования декларационного платежа не установлены законодательством Российской Федерации, поскольку декларационный платеж уплачивается на КБК 09211709000010000180, судом апелляционной инстанции не принимается, так как право, предоставленное налогоплательщику Федеральным законом № 269-ФЗ от 30.12.2006 на уплату декларационного платежа, в результате которого налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога, не может быть поставлено в зависимость от отнесения в соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации декларационного платежа к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания не принимать во внимание сумму уплаченного декларационного платежа при решении вопроса о взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год и отказывать в удовлетворении заявления налогоплательщика № 45 от 13.12.2007, поскольку в связи с уплатой декларационного платежа и Предпринимателя не было неисполненных обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год; Инспекцией неправомерно был произведен зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по единому социальному налогу и пени, а также неправомерно произведено взыскание с расчетного счета Предпринимателя налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пени.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  10.06.2008  по  делу № А29-2599/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Л.И.Черных

Судьи                                                                                                                      Л.Н.Лобанова

                                                                                                                      Г.Г.Перминова