Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А28-2100/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

                        Дело №А28-2100/2008-66/29

15 августа  2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Лобановой Л.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Янош Патаки – директор; Гущин А.А. по доверенности от 14.07.2008;

от ответчика: Будин С.А. по доверенности от 14.07.2008 № 03-02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка»

на решение   Арбитражного суда  Кировской  области Кировской области от 19.05.2008г. по делу №А28-2100/2008-66/29, принятое судьей  Вылегжаниной С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка» к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району  Кировской области  о признании   недействительным  решения налогового органа от 14.03.2008г. №10-50/255

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО, налогоплательщик, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Слободскому району  Кировской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган)   №10-50/255 от 14.03.2008г. «Об  отказе в  возмещении (частично) сумм налога на добавленную  стоимость», согласно которому  налогоплательщику отказано в возмещении налога за сентябрь 2007г. в сумме 20839 рублей.

        Суд отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований.

Не согласившись с  принятым судебным актом налогоплательщик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав при этом на то, что  при принятии решения Арбитражный суд Кировской области неправильно истолковал закон.

        Заявитель апелляционной жалобы считает, что налоговый орган   необоснованно отказал  предприятию в возмещении искомой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку оно выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Гарант». Ответы ИФНС России по городу Кирову от 09.06.2007г. и 08.11.2007г., полученные ИФНС России по Слободскому району Кировской области не являются доказательствами, достаточными для вывода о недостоверности сведений, приведенных в спорных счетах-фактурах, поскольку не относятся к взаимоотношениям между обществом и ООО «Гарант», осуществленным в сентябре 2007 года.

        Податель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом в период проведения проверки не исследован вопрос о том, кем именно подписаны спорные счета-фактуры. 

        Ссылаясь на сведения, полученные из банка поставщика, общество обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что право подписи на банковских документах от имени ООО «Гарант»  в спорный период имел Воробьев Д.В.

        Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  предприятие указывает, что суд необоснованно не указал какие именно предусмотренные законом и обычаями делового оборота меры не были  приняты обществом к обеспечению выполнения требований законодательства  о надлежащем подтверждении своих прав на  уменьшение налоговых платежей.

        Подробные  доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

        Налоговый орган  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзыве на жалобу.

        Законность принятого Арбитражным судом Кировской  области решения проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        ИФНС России по Слободскому району Кировской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки  представленной обществом декларации по НДС за сентябрь 2007г.  установлено необоснованное предъявление к возмещению НДС в сумме 20839 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Гарант».  Основанием для отказа  в возмещении налога явилось то обстоятельство, что в счетах-фактурах и договоре поставки, по мнению налогового органа, содержатся недостоверные сведения, а именно, указанные документы подписаны неуполномоченным лицом.

        Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 04.02.2008г. По  материалам проверки 14.03.2008г.  заместителем руководителя Инспекции  принято   решение  об отказе в возмещении НДС в сумме 20839 рублей.

        Предприятие, не  согласившись с решением Инспекции  обратилось в суд с   заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении налога в сумме  20839 рублей.

        Суд первой инстанции, оценив имеющиеся  в деле доказательства, пришел к выводу о недостоверности  содержащихся в первичных документах налогоплательщика сведений и о неисполнении надлежащим образом обществом обязанности по подтверждению права на возмещение НДС, установленной статьями 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

       Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы Арбитражного суда Кировской области соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам; оснований для отмены судебного акта по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе,  не имеется.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи  172 НК РФ (в редакции Федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

        Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при      приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации.

        Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

       Из содержания данных норм следует, что необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие первичных документов, подтверждающих оплату названных операции. При этом право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика лишь в случае, если представленные им первичные документы содержат достоверную информацию о произведенных операциях.

        В пунктах 5, 6 статьи  169 НК РФ установлены требования к содержанию счетов-фактур. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, или иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 НК РФ относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

       Как следует из материалов дела, обществом на основании декларации по НДС за сентябрь 2007г. заявлен к возмещению налог в сумме 20839руб., по операциям приобретения у поставщика ООО «Гарант» лесопродукции (договор от на поставку от 07.09.2007г.) на основании счетов-фактур №123 от 07.09.2007г. на сумму 115335руб.. в т.ч. НДС – 17593,47 руб., №131 от 20.09.2007г. на сумму 21281,50руб., в т.ч. НДС – 3246,33 руб.  Операции по приобретенным товарам отражены в книге  покупок заявителя.

       Согласно выписке из Единого государственною реестра юридических лиц, единственным учредителем и директором ООО «Гарант», имеющим право действовать от имени ООО без доверенности, с момента регистрации общества 20.11.2006г. является Сычев Николай Петрович.

        Из материалов дела усматривается, что договор поставки от 07.09.2007г. и счета-фактуры ООО «Гарант» №123 и №131 на поставку лесопродукции в адрес заявителя содержат наименование должности подписавшего от имени ООО «Гарант» лица  «директор», расшифровку подписи «Сычев Н.П.».   

         Однако, из показаний Сычева Н.П. взятых главным госналогинспектором Полевым А.Д., при участии оперуполномоченного ОРЧ НП УВД Кировской области Кощеева A.M., следует, что он (Сычев Н.П.) согласился стать директором фирмы по просьбе малознакомого человека, с этой целью подписывал неизвестные ему документы, о деятельности ООО «Гарант» ничего не знает, документов от имени ООО «Гарант», в т.ч. представленных ему на обозрение счетов-фактур и договора от 07.09.2007г. не подписывал, утверждает, что подписи в указанных документах ему не принадлежат (л.д.65).

       Протокол допроса Сычева Н.П. с образцом его подписи, счета-фактуры №123 и №131, договор на поставку лесопродукции от 07.09.2007г. были направлены Инспекцией 21.01.2008г. в ОРЧ № 2 УНП УВД Кировской области для проведения почерковедческого исследования.

Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Кировской области от 24.01.2008г., по результатам почерковедческого исследовании установлено, что подписи от имени Сычева Н.П.  в счетах-фактурах ООО «Гарант» от 07.09.2007г. №123, от 20.07.2007г. №131, договоре поставки лесопродукции от 07.09.2007г. в графе «руководитель организации и бухгалтер, поставщик» выполнены не Сычевым Н.П., а другим лицом, без использования факсимильного способа.

Из сообщений ИФНС России по г.Кирову от 08.11.2007г. следует, что ООО «Гарант» требования инспекции о представлении документов не исполнило, последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 9месяцев 2007 года.

Налоговое законодательство обязанность  по соблюдению порядка применения налоговых вычетов возлагает на лицо, заявляющее вычеты, то есть на покупателя.

      Одним из оснований получения налоговой выгоды (в том числе путем возмещения сумм налога из бюджета) является представление в налоговый орган предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, оформленных надлежащим образом, в том числе счетов-фактур, отвечающих требованиям статьи  169 НК.

        При этом, как правильно указал суд первой инстанции, под надлежащим оформлением понимается не только наличие всех необходимых реквизитов, но и правильность, достоверность и полнота содержащейся в них информации. Соблюдение данного условия обеспечивает возможность налогового органа осуществлять полномочия по контролю за правильностью исчисления и своевременностью поступления налога в бюджет.

        Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в  бухгалтерском   учете,   а   также   достоверность   содержащихся   в   них   данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

      Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры,  представленные заявителем в подтверждение права на применение  налогового  вычета, подписаны неустановленным лицом.

       Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не  представлено.

       Общество полагает, что  спорные счета-фактуры могли  быть подписаны Воробьевым Д.В. Однако, данные доводы заявителя жалобы носят предположительный характер; кроме того, предприятием не представлено доказательств того, что Воробьев Д.В. имел полномочия на подписание искомых документов.

        Исследовав  обстоятельства дела и оценив в совокупности    имеющиеся    

в   деле   доказательства,  суд   первой   инстанции  пришел  к правомерному   

выводу    о   том,   что    спорные  счета-фактуры   составлены с нарушением    

статьи  169 НК  РФ,   содержат     недостоверные    сведения    и    не    могут   

служить      подтверждением  правомерности предъявления налога к вычету.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а в силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Никакие доказательства не имеют  для  суда  заранее установленной силы.

В  соответствии с подпунктом  11 пункта  1 статьи 31 НK РФ, налоговые органы наделены правом привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.

         В соответствии со статьей 96 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в т.ч. при проведении налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела. Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

       Исследование специалиста представляет собой самостоятельное мероприятие, один из способов осуществления налогового контроля, предусмотренный статьей 96 НК РФ. Определение конкретных мероприятий, проводимых в ходе проверки, является прерогативой налогового органа.

        Материалы дела свидетельствуют, что письмом от  21.01.2008г. Инспекция обратилась к начальнику 5 отделения ОРЧ № 2 УHП УВД Кировской области с просьбой предоставить информацию относительно подписи Сычева Н.П., а именно: сравнить образцы подписи Сычева Н.П., содержащиеся в протоколе допроса, с  подписями, содержащимися в счетах-фактурах и договоре поставки ООО «Гарант».

        Нарушений предусмотренного статьями  90, 99 НК РФ порядка составления протокола допроса свидетеля