Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А29-528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что правовые основания для сбережения ответчиком денежных средств отсутствуют, поскольку ООО «Севергазторг» в силу закона должно нести бремя содержания общего имущества.

Размер неосновательного обогащения определяется по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку принадлежащие ответчику помещения находятся в жилом доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, то для них должен применяться тариф аналогичный для всех собственников помещений в доме – тариф на содержание и текущий ремонт жилых помещений, утвержденный решением Совета МО МР «Вуктыл» № 223 от 21.04.2006г. – в размере 11,86 руб. Применение данного тарифа основано на принципе пропорциональности (соразмерности) размера обязательных платежей каждого сособственника на содержание и ремонт общего имущества его доле в праве общей собственности на общее имущество, закрепленном в Жилищном кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании размеров платы за жилое помещение, утвержденных Решением Совета МО муниципального района «Вуктыл» № 223 от 21.04.2006г. «Об утверждении экономически обоснованных тарифов, а также тарифов для населения на жилищные услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Вуктылжилкомхоз» на территории городского поселения «Вуктыл».

В соответствии с расчетом исковых требований неосновательное обогащение ответчика за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. составляет 123.891 руб. 75 коп.

ООО «Севергазторг» выставленный ему истцом счет-фактура № 00003532 от 30.09.2007г. на сумму 123.891 руб. 75 коп. оплачен не был.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 123.891 руб. 75 коп.

Ссылка ООО «Севергазторг» на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению вышеназванный тариф несостоятелен, не основан на материалах дела и требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений статьей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Севергазторг» в пользу МУП «Вуктылжилкомхоз» процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов за период с января по март 2007г. на сумму 9.041 руб. 06 коп., находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Севергазторг» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008г. по делу № А29-528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севергазторг» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов