Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А82-4592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительных средств).

Доказательства того, что Управдом принял все необходимые меры по соблюдению названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе путем получения дополнительных доходов либо, путем обращения к собственникам жилья, в деле отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение жильцами дома обязанностей по оплате коммунальных услуг не является основанием для освобождения общества от административной ответственности за нарушение Правил, поскольку заявитель, являясь управляющей организацией, не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами (в том числе путем обращения к жильцам с исками о взыскании задолженности).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Управдом привлечен к административной ответственности за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку за время управления многоквартирным жилым домом Управдом не обеспечил его надлежащее содержание, не обеспечил благоприятные условия проживания граждан.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Управдомом  не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 01 июля 2008 года по делу № А82-4592/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                  Г.Г. Перминова

Судьи                                                                              Г.Г. Буторина

                                                                                        А.В. Караваева