Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А82-337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта  3.2, длительным невнесением арендной платы и на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязании погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 349.559руб.42коп., в качестве последствий неисполнения данных требований истец указал, что вынужден будет обратиться в арбитражный суд (т.1 л.д.12). Получение данного уведомления не отрицается ответчиком.

Необходимо отметить, что требование о расторжении договора должно определенно выражать волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений на будущее время.

Исследуя содержание письменного уведомления истца от 29.10.2007, суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно расценил указанное уведомление надлежащим доказательством  соблюдения истцом  досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НПО «Сатурн»  обязанностей по договору аренды от 31.08.2006 № 1, Арбитражный суд Ярославской области правомерно пришел к выводу о расторжении договора аренды на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При  данных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 по делу № А82-337/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов