Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А82-337/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 августа 2008 года                                                                    Дело № А82-337/2008-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                Т.М. Дьяконовой, В.Г.Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца –  Филиппов Н.С. -  директор (контракт от 22.06.2007)

от ответчика –  не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 по делу № А82-337/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия Ярославской области Гостиничный комплекс «Медвежий угол»

к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн»

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Государственное унитарное предприятие Ярославской области Гостиничный комплекс «Медвежий угол» (далее ГУП ЯО Гостиничный комплекс «Медвежий угол», предприятие, истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ОАО «НПО «Сатурн», общество, ответчик) о расторжении договора аренды № 1 от 31.08.2006 и взыскании, с учетом уточнения (т.3 л.д.68-69), задолженности 985.712руб.26коп., из них 900.678руб.72коп. по арендной плате за период с 01.05.2007 по 31.05.2008, 85.033руб.54коп. по коммунальным платежам за период с 01.04.2007 по 01.05.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 190, пункта 3 статьи 192, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по условиям договора аренды (п.3.1) арендная плата установлена в размере 2218,82 руб., в установленном законом порядке истец не изменял размер арендной платы, в связи с чем у ответчика  задолженность по арендной плате отсутствует, оснований для расторжения договора аренды не имеется, представил контррасчет,  согласно которому сумма задолженности по коммунальным платежам составляет – 72.495руб.12коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 июня 2008 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды № 1 от 31.08.2006, заключенный между ГУП ЯО «Гостиничный комплекс «Медвежий угол» и ОАО «НПО «Сатурн»,  с ответчика в пользу истца  взыскано 829.382руб.24коп. долга, в остальной части иска отказано. При этом суд констатировал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.05.2007 по 01.06.2008, руководствуясь статьями 450,619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.5 договора, принял решение о досрочном расторжении договора аренды от 31.08.2006 № 1, заключенного между сторонами. Суд установил, что арендная плата в размере 57.525руб.11коп. за весь период действия договора аренды № 1 согласована сторонами, никаких письменных соглашений об увеличении размера арендной платы с мая 2007 до 67.797руб.44коп. и с мая 2008 до 87.109руб.44коп. сторонами не оформлялось, истец в судебном порядке  с требованием об изменении размера арендной платы не обращался, поэтому суд счел требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 по 01.06.2008 обоснованными из расчета ежемесячной арендной платы – 57.525руб.11коп., соответствующими материалам дела, договору аренды № 1 от 31.08.2006, приложению № 2 к договору аренды, статьям 8,309,310,314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 747.826руб.43коп., также суд посчитал требования истца о взыскании долга по коммунальным услугам правомерными, соответствующими материалам дела и расчету истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме 81.555руб.81коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 1 от 31.08.2006 и о взыскании задолженности по арендной плате.   Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судом  не учтены рекомендации по вопросам арендных отношений, выработанные Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации,  истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, при заключении договора аренды в пункте 3.1 сторонами был установлен размер арендной платы в твердом размере 2.218руб.82коп., суд неправомерно руководствовался приложением № 2 к договору, а не условиями самого договора аренды № 1 от 31.08.2006, дополнительные соглашения об изменении пункта 3.1. договора в части изменения размера арендной платы сторонами не подписывались, по состоянию на 01.06.2008 у ответчика имеется переплата по договору аренды в размере 347.776руб.83коп., что влечет необходимость отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил,   сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам, без участия ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции тщательно исследовал доводы истца, послужившие поводом для предъявления настоящего иска, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды объекта недвижимого имущества № 1 от 31.08.2006, передаточным актом  от 31.08.2006 (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской и иной деятельности ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 457,3 кв.м. расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Волжская Набережная, д. 3 (т.1 л.д.7-10). Срок действия договора стороны установили с 01.09.2006 по 30.08.2007.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 данной статьи Кодекса).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату  в размере 2.218руб.82коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату коммунальных услуг и прочих платежей (пункт 2.3).

Согласно Приложению № 2 от 31.08.2006 к договору аренды размер арендной платы составил 57.525руб.11коп. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что с момента действия договора аренды истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату арендной платы в сумме 57.525руб.11коп.: № 513/а от 30.09.2006  за сентябрь 2006, № 514/а от 31.10.2006 за октябрь 2006, № 515/а от 30.11.2006 за ноябрь 2006, № 539 от 29.12.2006 за декабрь 2006, № 25/а от 31.01.2007 за январь 2007, № 79 от 28.02.2007 за февраль 2007. Ответчик выставленные счета на оплату арендной платы оплатил полностью платежным поручением № 391 от 04.04.2007 в сумме 345.150руб.66коп.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета -фактуры на оплату арендной платы из расчета размера арендной платы в сумме 57.725руб.11коп.  № 151/а от 30.03.2007 за март 2007 и № 208 от 28.04.2007 за апрель 2007 также оплачены ответчиком полностью платежными поручениями № 35715 от 17.05.2007, № 34721 от 10.05.2007.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2000 серии 76АА № 648919 следует, что нежилое здание  по адресу: г. Ярославль, ул. Волжская Наб. д.З зарегистрировано на праве  хозяйственного  ведения  за  ГУП ЯО «Гостиничный  комплекс   «Медвежий  угол». Постановлением  Администрации  Ярославской  области  №  222  от     23.08.2006  истцу предоставлено право сдачи спорного здания в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы в сумме 57.525руб.11коп ежемесячно установлен на основании Постановления Администрации Ярославской области от 12.10.2001 № 145 и от 18.04.2006 № 110.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о размере арендной платы в сумме 2.218руб.82коп. и имеющейся переплате по арендной плате опровергаются материалами дела. В этой связи суд первой инстанции правомерно сделал вывод о согласовании размера арендной платы в сумме 57.525руб.11коп. за весь период действия договора аренды № 1.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации Приложения № 2  к договору аренды № 1 от 31.08.2006.

Материалами дела подтверждено и ответчик не оспаривает, что в период с 01.05.2007 по 01.06.2008 оплату пользования имуществом не производил.

В пункте 5.3 договора аренды от 31.08.2006 стороны установили, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях, когда Арендатор:

-пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями;

-существенно ухудшает имущество;

-более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

-не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки или исходя из технического состояния имущества;

-по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Так, часть первая статьи 619 названного Кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Таким образом, в силу соглашения сторон невнесение ответчиком арендной платы в предусмотренный договором срок более двух раз подряд являлось основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что при наличии обязанности внесения арендной платы до 10-числа месяца, следующего за отчетным, в период с 01.05.2007 по 01.06.2008  ООО «НПО «Сатурн» платежи не производило.

Согласно пункту 5.5 договора аренды в случае досрочного расторжения договора, так и в случае истечения срока его действия  любая из сторон, должна в 30-дневный срок известить другую сторону о предстоящем прекращении действия договора.

Довод заявителя жалобы  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, 29.10.2007 истец направил ответчику по факсимильной почте уведомление № 1/01-203 о расторжении договора аренды с 01.11.2007 в связи с существенным нарушением условий договора