Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А82-666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                                                         ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ                                              АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 августа 2008 года                                                        Дело № А82-666/2008-35

(дата объявления резолютивной части постановления)

13 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зябирова Р.Ш. – по доверенности № 09-11/145 от 02.04.08г.,

от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: Балануца В.И. – по доверенности №76-01/363639 от 26.06.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 июня 2008 года по делу № А82-666/2008-35, принятое судом в составе судьи О.Н. Чистяковой,

по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области

о взыскании 520 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец, ОАО «ЦентрТелеком»,) обратилось

в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области, (далее – ответчик, ФГУП «Почта России», заявитель), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Ярославской области (далее – третье лицо, ФГУ УФПС Ярославской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - третье лицо, УФК по Ярославской области) о взыскании 520 700 руб. в возмещение расходов по коммунальным услугам, оказанным при пользовании помещений по адресу г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22, за период с 01.04.2006г. по 01.10.2007г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в период с 01.04.2006г. по 01.10.2007г. арендатор в нарушение условий договоров аренды не оплачивает расходы за коммунальные услуги.

Ответчик ФГУП «Почта России» в суде первой инстанции иск не признал, указал, что в договорных отношениях с истцом не состоит, правопреемником ФГУ УФПС Ярославской области не является, договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, факт пользования помещениями не отрицал.

Третьи лица: ФГУ УФПС Ярославской области поддержало позицию ответчика, УФК по Ярославской области требования истца считало обоснованными.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 05 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался статьями 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, возлагаются на арендатора в соответствии с условиями договора, факт наличия долга подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  ФГУП «Почта России», обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, а также нарушены нормы процессуального права.

Истец в обоснование доводов жалобы указал, что доказательства нахождения истца и ответчика в договорных отношениях отсутствуют, актов приема-передачи спорного объекта ФГУП «Почта России» также не имеется, факт правопреемства по договорным обязательствам не доказан, так как права в соответствии с гражданским законодательством могут передаваться путем заключения соглашений о переводе долга и уступки права требования, данные документы также отсутствуют, а само по себе совместное распоряжение Министерства имущественных отношений России и Министерства связи России от 01.03.2004 года не может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у ответчика перед истцом, кроме того, заявитель указал, что в отношении ФГУ УФПС Ярославской области собственником решений о реорганизации не принималось.

С учетом дополнений к апелляционной жалобе, ответчик указывает, что дополнительные соглашения от 01.12.2003 года не являются заключенными, так как они не зарегистрированы в установленном законом порядке,  в нарушение требований действующего законодательства судом первой инстанции не дана оценка контррасчету № 14-07/12 от 04.06.2008 г., подготовленному ФГУ УФПС Ярославской области, который они поддерживают, и считают, что истцом завышена сумма, предъявленная ко взысканию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, расчет суммы иска с учетом представленных дополнений поддерживает, контрассчет считает опровергнутым представленными им в дело доказательствами.

Третьи лица УФК по Ярославской области, ФГУ УФПС Ярославской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования жалобы, истец поддержал свой отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 05 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.1998 года между ОАО «Яртелеком» (арендодатель) и Государственное учреждение «Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области» (арендатор) заключены договоры №1.1, 1.2 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя.

По условиям договора №1.2 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся на 2 этаже, общей площадью 624,55 кв. м., расположенное по адресу г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22, для использования под центральное отделение связи филиала арендатора – Ярославского почтамта.

Согласно пункта 1.1. договора № 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже, общей площадью 663,65 кв. м., в том числе, помещения общего пользования 49,6 кв. м., музей 16,4 кв. м., столовая 33,15 кв.м., расположенное по адресу г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22, для использования под офис.

В соответствии с пунктами 1.2. договоров  передача имущества производится по акту, который подписывается сторонами не позднее 15 дней с момента подписания договора, при перезаключении договора аренды на новый срок составляется акт приема-передачи помещений.

Расчеты по договорам закреплены пунктами 3.1-3.5., согласно которым, годовая арендная плата за сданное в аренду нежилое помещение определяется из базовой ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. площади, устанавливаемой Постановлением мэра г. Ярославля, с учетом коэффициента территориально-экономической зоны. По состоянию на 01.01.1998 базовая ставка годовой арендной платы составляет 273 руб. за 1 кв.м. Оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета - фактуры.

Пунктами 3.3. предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю расходы за коммунальные услуги, расходы, связанные с эксплуатацией здания, затраты на обслуживание внутренних сетей здания пропорционально занимаемой площади на основании представленной от арендодателя счета-фактуры (оплата за потребление электроэнергии взимается до момента установки отдельного учета).

Срок действия договоров сторонами определен с 1 января 1998 года по 31 декабря 2013 года.

15.01.1998 между вышеуказанными сторонами подписаны акты приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22.

В дальнейшем 01.12.2003 к договору №1.1 и договору №1.2 подписаны дополнительные соглашения №1 и №2, соответственно, которыми внесены изменения, в связи с реорганизацией арендатора и арендодателя, в преамбулу договоров и реквизиты сторон арендодателем указан ОАО «ЦентрТелеком», а арендатором ФГУП «Почта России».

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22, являлся правопредшественник истца.

Доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права собственности истца ОАО «ЦентрТелеком» в отношении спорных помещений или признания недействительным основания возникновения такого права не представлено.

Апелляционный суд, исходя из имеющихся доказательств, считает, что договоры аренды со стороны арендодателя заключены уполномоченным лицом.

Истец в период с 01.04.2006 по 01.10.2007 г. выставлял счета арендатору на оплату коммунальных услуг, но ответчик их не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 520 700 руб.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 307, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в частности, из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт, и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия долга подтверждается соответствующими счетами, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы по коммунальным платежам арендатором не представлены в связи с их отсутствием.

Заявитель указывает, что факт правопреемства по договорным обязательствам между ФГУП «Почта России» и ФГУ УФПС Ярославской области не доказан, так как права в соответствии с гражданским законодательством могут передаваться путем заключений соглашений о переводе долга и уступки права требования, а данные документы отсутствуют. Считает, что само по себе совместное распоряжение Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 года не может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у ответчика перед истцом, в отношении ФГУ УФПС Ярославской области собственником решений о реорганизации не принималось.

Проверяя данные доводы жалобы, апелляционный суд отклоняет их как несостоятельные в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 года N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, определяющая основные цели, задачи и принципы реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. Достижение поставленных целей и решение связанных с этим задач предопределили создание единой структуры - ФГУП «Почта России», объединяющей в себе все государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия федеральной почтовой связи.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного ведения,  федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом».

Согласно этого распоряжения Минимущество России и Минсвязи России обязали обеспечить передачу имущества и имущественных обязательств государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, на баланс ФГУП «Почта России» с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга; до 31.05.2004 года ФГУП «Почта России» поручено принять имущество, в том числе, имущественные обязательства учреждений федеральной почтовой связи, по бухгалтерским балансам по состоянию на 31.12.2003 года.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 года N 33