Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А82-16690/05-9. Изменить решение

соглашением от 01.12.2003 к договору аренды №1.1. от 01.01.1998.

Довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не является стороной в договоре аренды №1.1. от 01.01.1998, апелляционный суд не может признать состоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ допускается передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу с согласия арендодателя (перенайм). По смыслу положений пункта 1 статьи 651, пункта 1 статьи 389 того же Кодекса сделка перенайма должна быть совершена в письменной форме.

В данном случае из материалов дела усматривается и не опровергается заявителем, а ФГУ УФПС Ярославской области, что на момент подписания дополнительного соглашения от 01.12.2003 директор филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Ярославской области являлся одновременно руководителем ФГУ  УФПС Ярославской области.

Действия по подписанию указанного дополнительного соглашения совершались сторонами в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 №885-р, которым утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. Данной Концепцией предлагалось все существующие организации федеральной почтовой связи объединить и создать единое ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения. Впоследствии во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 №1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом». Согласно указанному распоряжению Минимущество России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества, имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, в том числе Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, на баланс ФГУП «Почта России» с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга; до 31.03.2004 ФГУП «Почта России» поручено принять имущество, в том числе имущественные обязательства, учреждений федеральной почтовой связи (л.д.41 т.1).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что дополнительное соглашение №1 от 01.12.2003 свидетельствует о совершении в надлежащей письменной форме  и с согласия  арендодателя сделки перенайма, вследствие чего заявитель в спорный период являлся стороной по договору аренды №1.1. от 01.01.1998.

Доводам заявителя о незаключенности спорного договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доказательств внесения арендной платы за период с февраля 2005 года по сентябрь 2007 года в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции в решении по настоящему делу пришел к выводу о соответствии представленного истцом расчета суммы долга положениям договора аренды от 01.01.1998 №1.1.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции, а также расчетом истца не может согласиться, т.к. при расчете арендной платы за период с февраля 2006 года по сентябрь 2007 года истец неправомерно использовал коэффициент по назначению использования помещения К11 в значении 1,5 и 1,48 (с февраля 2007 года), установленный постановлениями мэра города Ярославля от 25.01.2006 №159, от 22.01.2007 №178 для помещений, используемых для размещения офисов и нотариальных контор (л.д.4-11 т.5). В указанный период в договорных отношениях сторон подлежал применению предусмотренный указанными нормативными правовыми актами коэффициент К20 «для размещения организаций почтовой связи», имеющий по смыслу указанных постановлений мэра специальное значение по отношению к коэффициенту К11.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части размера подлежащей внесению за спорный период арендной платы не соответствуют условиям договора, положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

Общая сумма арендной платы за использование помещений в спорный период составляет 5044498 рублей 78 коп., в том числе за период с 01.02.2005 по 31.12.2005 – 3683735 рублей 33 коп., за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 – 841181 рубль 38 коп., за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 – 826560 рублей 02 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5044498 рублей 78 коп.; в оставшейся части оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение по делу подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд  первой инстанции не допустил.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.2, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 мая 2008 года по делу №А82-16690/05-9 изменить. Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 5044498 рублей 78 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "ЦентрТелеком" в доход федерального бюджета 12504 рубля 18 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области в доход федерального бюджета 30471 рубль 85 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с ОАО "ЦентрТелеком" в пользу ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области 543 рубля 53 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева