Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А29-9818/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 августа 2008 года

Дело №   А29- 9818/2007

(объявлена резолютивная часть)

12 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Л.Н. Лобановой

судей Л.И. Черных, А.В. Караваева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Бесслер Н.В. по доверенности № 1 от 17.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2008 по делу № А29-9818/2007, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.07.2007 № 07-13/05 в редакции решения Управления от 07.09.2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гайнутдинов Андрей Владимирович (далее по тексту – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2007 № 07-13/05 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми от 07.09.2007.

Решением от 05.06.2008 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в следующей части:

Пункта 1 о привлечении к ответственности пот пункту 1 статьи 122 Налога на добавленную стоимость за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 28 822 рубля 04 копейки и единого социального налога в сумме 7 146 рублей 30 копеек;

Пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 657 рублей 16 копеек и по единому социальному налогу в сумме 2 071 рубль 49 копеек;

Подпункта «б» пункта 4.1 решения Инспекции в части налога на доходы физических лиц в сумме 151 290 рублей, единого социального налога в сумме 45 047 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Предпринимателем требований суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Налоговый орган не согласен с выводом Арбитражного суда Республики Коми о необходимости учета в целях налогообложения расходов, понесенных налогоплательщиком по оплате работ, выполненных ООО «Форум» (г. Москва).

Инспекция обращает внимание апелляционного суда, что дополнительные документы, подтверждающие расходы по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Форум» (г. Москва), а именно: контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры были представлены Предпринимателем только в суд первой инстанции.

Вместе с тем, указывает заявитель апелляционного жалобы, налоговым органом подтверждены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что основной целью Предпринимателя, заключившего договоры на строительно-монтажные работы с ООО  «Форум», являлось увеличение расходов и необоснованное получение налоговой выгоды.

По сведениям, полученным от Межрайонной ИФНС России № 22 по г. Москве, достоверной информации о месте нахождения ООО «Форум» и его должностных лиц, не имеется, последняя бухгалтерская отчетность представлена данным Обществом за 1 полугодие 2004 года и с «нулевыми» показателями, согласно учетным данным, генеральным директором, а также главным бухгалтером данного Общества является Мишин О.В., при этом в представленных налогоплательщиком документах, руководителем ООО «Форум» значится Труфанов Ю.Н., главным бухгалтером -  Звонкова Л.И..

Кроме того, указывает заявитель жалобы, кассовые чеки от ООО «Форум», представленные налогоплательщиком, не являются доказательством несения расходов Предпринимателем. Кассовые чеки датированы 30.05.2005, 30.06.2005, 30.07.2005, 30.08.2005, однако, учитывая информацию, представленную Сосногорской транспортной прокуратурой, Предприниматель Гайнутдинов А.В. в г. Москву в указанные периоды не выезжал. Согласно письму ООО «ЦТО Касса-Сервис», все кассовые чеки, выданные ООО «Форум» изготовлены при помощи оргтехники, по информации ИФНС России № 22 по г. Москве, ООО «Форум» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники. 

Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2008 в оспариваемой ею части изменить, отказать Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.

Предприниматель Гайнутдинов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой  налоговым органом части без изменения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми подержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и своих представителей в апелляционный суд не направил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гайнутдинова Андрея Владимировича по вопросу соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, результаты которой оформлены актом № 07-13/5 от 18 июня 2007 года.

В ходе проверки Инспекцией, в числе прочих нарушений, установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере 151 290 рублей в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией установлено, что Предприниматель, осуществляя в 2005 году деятельность в сфере оптовой торговли, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и в нарушение подпункта 10 пункта  1 статьи  208, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не в полном объеме включил в доходы и не отразил в налоговой декларации сумму доходов от оптовой торговли в размере 7 960 237 рублей 44 копейки. Проверкой при определении размера расходов расчетным методом установлено занижение сумм профессиональных налоговых вычетов на сумму 6 796 469 рублей, в связи с чем, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 год по данным Инспекции составило - 1 163 768 рублей. Аналогичные обстоятельства явились основанием для вывода о неполной уплате единого социального налога за 2005 год в сумме 45 047 рублей 48 копеек по сроку уплаты не позднее 15 июля 2006 года в нарушение подпунктов  1,3 пункта 1 статьи  23, пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации.

18 июля 2007 Инспекцией принято решение № 07-13/05, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год, единого социального налога за 2005 год, налога на добавленную стоимость за 2005 год, единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в общей сумме 355 182 рубля 94 копейки.

Решением предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 343 606 рублей 48 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 132 458 рублей 21 копейка.

Предприниматель обжаловал данное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 298-А от 07 сентября 2007 года, решение Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Коми от 18 июля 2007 года № 07-13/05 в отношении индивидуального предпринимателя Гайнутдинова А.В. частично изменено: из резолютивной части данного решения исключен подпункт 1 пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 285 309 рублей.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми № 07-13/05 от 18 июля 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с  решением налогового органа от 18.07.2007, в редакции решения Управления, индивидуальный предприниматель Гайнутдинов А.А. обжаловал его  в судебном порядке, в том числе в части установления налоговым органом неполной уплаты налога на доходы физических лиц в размере 151 290 рублей и пени в размере 12 657 рублей 16 копеек; неполной уплаты единого социального налога в размере 45 047 рублей 48 копеек и пени в размере 2 071 рубль 49 копеек, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе, по налогу на доходы физических лиц - 28 822 рубля 04 копейки; по единому социальному налогу - 7 146 рублей 30 копеек.

По результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Предпринимателя, указал, что определение дохода и исчисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год без учета расходов по ООО «Форум» противоречит требованиям статей 210 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации, недобросовестность налогоплательщика Инспекцией не доказана. Принимая решение по делу в указанной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессионального налогового вычета имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется плательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 стати 235, пунктом 2 статьи 236 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так как и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что для признания в целях налогообложения расходов (затрат), последние должны соответствовать одновременно следующим трем условиям: должны быть обоснованными; документально подтвержденными; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения этих затрат и их связь со своей производственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года № 86н и № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты,