Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А28-1314/08-65/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о реорганизации и уведомлений в количестве 6 листов (листы 18, 19 выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2008 – л.д. 70, 71).  

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, а именно: 1) при непредставлении определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; 2) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган; 3) в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (после внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации) или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего федерального закона (в части регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в заявлении о государственной регистрации ООО «Граунд» сведений об ИНН физических лиц – его участников и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, не может являться основанием для отказа в регистрации данного юридического лица. Также является правильным и вывод суда об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Требование о ликвидации ООО «Граунд» ИФНС №18 не заявлялось. Поэтому ее доводы о грубых, носящих неустранимый характер, нарушениях закона при создании общества, которые, по мнению заявителя, выразились в представлении недостоверных данных при регистрации общества, подлежат отклонению.

Кроме того, не может быть учтена ссылка ИФНС №18 на невыполнение ООО «Граунд» обязанности по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения данного юридического лица (пункт 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ), поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.   

На основании указанного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение ответчика от 09.11.2006 №11364 о государственной регистрации ООО «Граунд» соответствует действующему законодательству.

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оснований для не распространения данного правила на государственные и иные органы не имеется.

Оспариваемое решение принято ответчиком 09.11.2006, ИФНС №18 обратилась в арбитражный суд с заявлением 21.02.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 43), то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о его восстановлении от заявителя не поступало.

Исчисление указанного процессуального срока, начиная с 06.02.2008, то есть даты получения ИФНС №18 ответа от информационного агентства «Валаам», апелляционный суд считает неверным, поскольку представление несоответствующих действительности сведений об извещении кредиторов реорганизуемых юридических лиц является не единственным обстоятельством, свидетельствующим, по мнению заявителя, о незаконности оспариваемого решения. Необходимость в направлении каких-либо запросов для установления факта отсутствия в заявлении о регистрации ООО «Граунд» данных об ИНН физических лиц отсутствовала.

Доказательства нарушения оспариваемым решением ИФНС по г.Кирову прав и законных интересов каких-либо субъектов права, в том числе кредиторов реорганизованных юридических лиц, заявителем не представлены.

Следовательно, отказ Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требования ИФНС №18 о признании данного решения незаконным является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. То есть внесение записи в ЕГРЮЛ завершает процесс государственной регистрации юридического лица. Вместе с тем данная запись ненормативным правовым актом не является, что, как правильно указал суд первой инстанции, влечет невозможность удовлетворения требования заявителя о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Применение судом первой инстанции неподлежащей применению нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС №18 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2008 по делу №А28-1314/08-65/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Перминова

                                                                                                     А.В. Караваева