Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А29-1194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

6 августа 2008 г.                                                                 Дело №А29-1194/2008

(объявлена резолютивная часть)

6 августа 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от истца:                   Торлопов В.Г. - по доверенности от 21.03.2008 г.,

от ответчика:           Кочедыков М.М. - по доверенности от 17.03.2008 г. № 11-юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фининвест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 по делу №А29-1194/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ракина Альберта Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Фининвест»

о взыскании 50 000 руб. и обязании ответчика принять результат работ,

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» к индивидуальному предпринимателю Ракину Альберту Дмитриевичу

о возврате 50 000 руб. предварительной оплаты по договору и о расторжении договора №46-07 от 27.06.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ракин Альберт Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фининвест» (далее ООО «Фининвест», ответчик) о взыскании 50 000 руб. и обязании ответчика принять результат работ.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ №46-07, предметом которого была разработка эскизного проекта реконструкции фасадов здания дома 182 по ул.Карла Маркса г.Сыктывкара. По условиям договора стоимость работ составила 110 000 руб. В установленные сроки акт приема-передачи проектной документации и счета на оплату направлены ответчику. Долг ответчика по оплате составляет 50 000 руб. Направленная истцом претензия осталась без ответа.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требования не признаны и заявлено встречное исковое заявление о возврате 50 000 руб. - предварительной оплаты по договору, и о расторжении договора №46-07 от 27.06.2007. Ответчик в отзыве пояснил, что истец представил эскизный проект с нарушением срока выполнения работ, задание на проектирование выполнено не полностью, проект не согласован с архитектурой города, устранить недостатки истец отказался. 04.04.2008 исполнителю предложено расторгнуть договор и вернуть аванс.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 иск Ракина А.Д. удовлетворен частично. С ООО «Фининвест» в пользу Ракина А.Д. взыскано 50 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять результат работ по договору отказано. Суд также отказал ООО «Фининвест» в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд исходил из того, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты ответчиком. Оснований для расторжения договора нет.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фининвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Ракина отказать, встречный иск ООО «Фининвест» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок договора истек 01 сентября 2007. Исполнитель не просил пролонгировать данный договор.

Исполнитель нарушил срок исполнения работ и представил эскизный проект 5 сентября 2007. Проект не отвечал требованиям задания на проектирование и действующим нормативным документам по проектированию для строительства: отсутствовала подпись заказчика на титульном листе, проект не согласован со службой главного архитектора города, не полностью выполнены эскизные работы по функциональному назначению ряда помещений (пункт 5 Задания), не все планы вошли в состав проекта (пункт 6 Задания), не выполнен пункт 8 Задания.

Истец принял на себя обязательства по согласованию проекта с главным архитектором, поэтому должен их выполнить. Если он подписал это условие договора не имея на то полномочий, то ввел в заблуждение заказчика. Такой договор является недействительным, так как сделка заключена под влиянием заблуждения по вине исполнителя.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Фининвест» заявляло в суде первой инстанции ходатайство о проведении судебно-архитектурной экспертизы на предмет установления, соответствует ли представленный эскизный проект условиям (требованиям) Задания на проектирование. В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с судебным решением. По договору ответчик должен был заплатить 120 000 руб. Предварительно оплачено 50 000 руб. Истец изготовил проект и представил его ответчику. Проект соответствует заданию на проектирование. Никаких действий по его доработке ответчик не предпринимал. В настоящее время проект фактически реализован. Истец предпринимал попытки согласовать проект с главным архитектором, но последний заявил, что право на согласование имеет только заказчик (застройщик). Представитель ответчика отказывался от явки на согласование. Проект был представлен не 1 сентября, как условились по договору, а пятого. На права ответчика это существенно не повлияло. Тем не менее, истец добровольно отказался от части ранее обусловленной суммы и потребовал взыскать только 50 000 руб.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Фининвест» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.06.2007 между ООО «Фининвест» (заказчик) и Ракиным А.Д. (исполнитель) заключен договор №46-07 на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика разработать эскизный проект реконструкции фасадов здания по ул.К.Маркса, 182, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную проектную продукцию заказчик оплачивает исполнителю 120 000 руб. До начала работ заказчик перечисляет исполнителю первый аванс в размере 50 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Исполнитель обязался выполнить проектные работы в срок до 01.09.2007 (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязался в течение 15 календарных дней со дня отправки акта сдачи-приемки продукции, указанной в пункте 3.3 Договора, направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчика от подписания данного акта сторонами должен составляться двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок документации и сроков их выполнения (пункт 3.4).

Договор вступает в действие с момента его заключения и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.4 договора).

К договору прилагалось задание на проектирование. Пункты 1-9 задания устанавливали условия проектирования, пункт 10 - обязанность согласования проекта с главным архитектором.

27.06.2007 по приходному кассовому ордеру ООО «Фининвест» уплатило Ракину 50 0000 руб. аванса за выполнение проектных работ по договору.

05.09.2007 исполнителем оформлена накладная к трем экземплярам эскизного проекта реконструкции фасадов здания по ул.К.Маркса, 182, на которой имеется подпись заказчика в получении проекта.

06.09.2007 исполнителем составлен акт сдачи-приемки проектной продукции, в котором указано, что проектно-изыскательская продукция выполнена на 100%, заказчику следует перечислить 50 000 руб. По истечении 15 дней продукция считается принятой и подлежит оплате.

18.12.2007 истцом направлена претензия ответчику о погашении задолженности по договору.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено.

Эскизный проект приобщен к материалам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Из статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Здесь же предусмотрена обязанность подрядчика согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком. Согласование с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления возможно только вместе с заказчиком. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанности подрядчика в случае обнаружения недостатков в технической документации изложены в статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из договора подряда на выполнение проектных работ. При этом Ракин Д.А. полностью