Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А29-3557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  6 августа 2008 года                                                        Дело № А29-3557/2008

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В.,  Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

при  участии в судебном заседании представителей сторон:

от Службы Республики Коми по лицензированию: Коростелевой Т.В. по доверенности от 10.01.2008г. № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2008г. по делу № А29-3557/2008¸ принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по заявлению Службы Республики Коми по лицензированию

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Служба Республики Коми по лицензированию (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик, ООО «Шанс», Общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008г.  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленного требования: привлечь ООО «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось, факт совершения правонарушения и вина Общества Службой доказаны. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции в данном случае применил закон, не подлежащий применению, в частности, Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку правила декларирования розничной продажи алкогольной продукции не определены федеральным законодательством, а установлены правовым актом субъекта Российской Федерации, то и вопросы административной ответственности за нарушение таких правил находятся в компетенции субъектов Российской Федерации, ошибочным. В обоснование своих доводов Служба указывает на то, что  субъект Российской Федерации вправе (но не обязан) своим законом установить административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в частности, за правонарушения, ответственность  за которые не предусмотрена федеральным законодательством; административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена федеральным законодательством – Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). Таким образом, в данном случае отсутствует необходимость в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации, устанавливающего ответственность за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании  апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит установить в действиях Общества наличие состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

  Ответчик  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

ООО «Шанс»   на основании лицензии № 11 МЕ 002201 от 21.02.2008г. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии до  05.07.2011г. (л.д.15).

 Службой Республики Коми по лицензированию установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 2,3 постановления Правительства Республики Коми от 29.12.2005г. № 335 «Об утверждении порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции  на территории Республики Коми» не представило в Службу Республики Коми по лицензированию декларацию о розничной продаже алкогольной продукции за 1 квартал 2008г. в установленные законодательством сроки.

22.05.2008г. по данному факту должностным лицом Службы в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол  № 45 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель Общества на составление протокола не явился, о времени и месте его составления извещен надлежащим образом (л.д.7).

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из невозможности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что порядок декларирования розничной продажи алкогольной продукции введен законодательством субъекта Российской Федерации.  К тому же, суд первой инстанции указал, что вина Общества  и  факт совершения правонарушения, административным органом не доказаны.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  Второй арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

 В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г.  N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон  N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. Пунктом 10 данной статьи Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, а также введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 6 Закона  N 171-ФЗ).

Положением о Службе Республике Коми по лицензированию, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми N 228 от 15.12.2004г., предусмотрено, что Служба является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственную политику в сфере лицензирования отдельных видов деятельности и государственной контроль в пределах предоставленных полномочий за качеством, объемом производства и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми.

 В соответствии со статьей 6 Закона Республики Коми от 07.12.2005г. N 135-РЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Коми» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны декларировать объем розничной продажи алкогольной продукции в порядке, установленном Правительством Республики Коми

Согласно подпункту «в» пункта 4 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми N 336 от 29.12.2005г., одним из обязательных лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является декларирование розничной продажи алкогольной продукции в установленном порядке.

Указанный порядок представления декларации о розничной торговле алкогольной продукции на территории Республики Коми утвержден постановлением Правительства Республики Коми N 335 от 29.12.2005г., согласно  пункту 3 которого декларация о розничной торговле алкогольной продукции на территории Республики Коми представляется в Службу Республики Коми по лицензированию на бумажном носителе ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларация составляется с учетом филиалов и других структурных подразделений организации нарастающим итогом с начала года. Декларация может быть представлена в Службу представителем организации или направлена по почте с описью вложенных документов. При отправке организацией декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления на штемпеле конверта (пункт 5 названного Порядка).

Факт несвоевременного представления ООО «Шанс» в Службу Республики Коми по лицензированию необходимой декларации за 1 квартал 2008г.  материалами дела подтверждается. Декларация о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми за 1 квартал 2008г. направлена Обществом  в Службу Республики Коми по лицензированию 20.05.2008г. по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д.13-14), при сроке ее представления не позднее 20.04.2008г. Названная декларация поступила в Службу 22.05.2008г.

Доказательств своевременного  представления декларации, Обществом не представлено.

Доводы Общества о направлении в Службу декларации за 1 квартал 2008г.- 01.04.2008г документально не подтверждены. Надлежащих доказательств направления Обществом декларации за 1 квартал 2008г. в Службу Республики Коми по лицензированию по почте с описью вложения как того требует пункт 3 вышеназванного Порядка представления декларации о розничной торговле алкогольной продукции на территории Республики Коми, не представлено. В материалах дела имеется копия конверта (л.д.44) с датой отправки 01.04.2008г., однако, доказательства того, что в данном конверте была направлена именно декларация (опись вложения) отсутствуют. При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несвоевременного представления Обществом  декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми за 1 квартал 2008г. и вина Общества, административным органом  доказаны.

Несвоевременное представление Обществом декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми свидетельствует о нарушении ООО «Шанс» лицензионных требований и условий, предусмотренных Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми N 336 от 29.12.2005г.

 Пунктом 8 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2005г. № 335,  предусмотрено, что в случае непредставления организацией в установленный срок в Службу декларации и/или сообщения в декларации недостоверных сведений о розничной продаже алкогольной продукции организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом правонарушение подпадает под признаки нарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицензирующий орган вправе был составить протокол о данном правонарушении и обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

 В КоАП РФ нет самостоятельной нормы, предусматривающей административную ответственность за непредставление декларации о розничной продаже алкогольной продукции. В то же время имеется общая норма (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), в которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от того, каким законодательством - Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции - эти условия установлены. В этой норме за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако,  требование  Службы