Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А17-294/2008. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 августа 2008 года

Дело №   А17-294/2008 05-18

(объявлена резолютивная часть)

01 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Л.Н. Лобановой

судей Т.В. Хоровой, Л.И. Черных,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: Бородулин А.В. – директор муниципального предприятия; Серяпина С.Б. по доверенности от 09.10.2006;

от заинтересованного лица: Гусаров А.Н. по доверенности № 04-22/1738 от 29.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2008 по делу № А17-294/2008 05-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н., по заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области о признании частично недействительным решения налогового органа № 58 от 13.11.2007,

установил:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее по тексту - Предприятие, налогоплательщик, МП ЖКХ г. Шуи, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа № 58 от 13.11.2007.

            Решением от 20.05.2008 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований по налогу на прибыль организаций за 2005,2006 годы в сумме 1 623 037 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога в виде штрафа в размере 324 607 рублей, МУП ЖКХ г. Шуи обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.   

            По-мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права – применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению.

1. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что суммы, полученные МП ЖКХ г. Шуи в качестве платы за найм жилых помещений за 2005 год в сумме 2 456 240 рублей, за 2006 год в суме 2 412 682 рубля по договорам социального найма жилого помещения, подлежали включению в состав доходов налогоплательщика. Ссылаясь на статью 1 Закона № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политике», пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 155, пункт 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 215, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации МП ЖКХ г. Шуи указывает, что собственником  жилых помещений по договорам социального найма является  Администрация городского округа Шуя, плата за найм является доходом собственника, который по условиям соглашения от 22.08.2005 делегировал права начисления и распоряжения данной платой Предприятию, в связи с этим налогоплательщик полагает, что дохода (экономической выгоды) от платы за найм, оно не получило. При этом, указывает заявитель жалобы, Администрация городского округа г. Шуя определила целевое назначение данной платы - проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Предприятие считает, что допущенная им ошибка при заполнении налоговой декларации в соответствии с Приказом МНС России от 29.12.2001 №БГ-3-02/585 «Отчет о целевом использовании имущества , работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» не влияет на общий порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

Предприятие не согласно с выводом суда, что соглашение, заключенное  Администрация г.о. Шуя с МП ЖКХ г. Шуи  от 22.08.2005 не является доказательством целевого финансирования. Обращает внимание апелляционного суда, что налоговым органом не представлены доказательства получения МП ЖКХ г. Шуи доходов сверх начислений платы за найм.

Налогоплательщик указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Методических указаний по расчету ставок платы за найм и отчислений на капремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда», утвержденных приказом Минстроя РФ от 02.12.1996 года № 17-152, так как плата за найм не может являться доходом обслуживающей организации, при её формировании не предусмотрена доходная часть.

Ссылаясь на статьи 247, пункт 1 статьи 248, статью 249, подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы настаивает, что денежные средства, поступившие Предприятию по соглашению от 22.08.2005, не являются его доходом и не должны учитываться при налогообложении прибыли, полагает, что суд первой инстанции, поддержав позицию налогового органа, вынес решение, не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах.

2. Предприятием оспаривается решение суда первой инстанции также по вопросу отнесения к внереализационным расходам безнадежных долгов в 2005 году в сумме 10 044 202 рубля по предприятиям ОАО «Комекс», ОАО «Машиностроительный завод им. Фрунзе», ОАО «Шуйский пролетарий».

Заявитель жалобы указывает, несмотря на то, что вышеназванные предприятия признаны банкротами и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц  25.02.2003, 03.03.2004 и 27.04.2004, безнадежность долгов этих предприятий стала очевидной для налогоплательщика только в 2005 году с момента получения от налоговой инспекции выписки из государственного реестра юридических лиц. Кроме того, ссылается налогоплательщик, в 2005 году истек и установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности по взысканию долгов с ОАО «Комекс», ОАО «Машиностроительный завод им. Фрунзе», ОАО «Шуйский пролетарий», однако этому обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана. Ссылаясь на пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик полагает, что нереальность взыскания долга определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно, в связи с этим, приказами директора МП ЖКХ г. Шуи 2005 года принято решение списать дебиторскую задолженность ОАО «Комекс», ОАО «Машиностроительный завод им. Фрунзе», ОАО «Шуйский пролетарий» в общем размере 10 044 202 рубля в 2005 году.

Ссылку суда на пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает неправомерной, поскольку данная норма права не регулирует спорные правоотношения. Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что все неустранимые сомнения и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика отклонила его доводы, просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой Предприятием части без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Предприятия и  Инспекции подержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области проведена выездная налоговая проверка МП ЖКХ г. Шуи по  вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки Инспекцией принято решение № 58 от 13.11.2007, согласно которому Предприятию были начислены налоги, в том числе, на прибыль организаций за 2005, 2006 годы в общей сумме 1 670 273 рубля, пени, а также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 334 054 рубля 60 копеек.

Общество, не согласившись с решением налогового органа,  обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая МП ЖКХ г.Шуи в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с включением в доходы сумм полученных МП ЖКХ г. Шуи в качестве платы за найм помещений, указал, что данные средства не являются целевыми поступлениями из бюджета, они не входят в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определенных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Принимая решение по делу в данной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 247, 248, 249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 42,69,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отказывая Предприятию в удовлетворении требований по вопросу отнесения к внереализационным расходам сумм безнадежных долгов, суд первой инстанции указал, что списание в 2005 году МП ЖКХ г. Шуи дебиторской задолженности, относящейся к 2003 и 2004 годам на основании приказов руководителя Предприятия, произведено неправомерно и противоречит пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая решение по делу в указанной части, суд первой инстанции учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 14-П от 28.10.1999 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.11.2004 № 6045/04. .  

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной  жалобы налогоплательщика, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами документы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МП ЖКХ г. Шуи подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

1. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 248 Кодекса к доходам отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитывается имущество, полученное в рамках целевого финансирования, а также целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Согласно статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

Получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление бюджетных средств осуществляется в следующих формах:

средства на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами или по государственным или муниципальным  контрактам;

бюджетные кредиты юридическим лицам (в том числе налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и платежей и других обязательств);

субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам;

инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических