Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А29-836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в  спорный  период   осуществляла  свою  деятельность, суд  апелляционной  инстанции  не  принимает, поскольку   они  носят  односторонний  характер, отсутствуют  надлежащие  доказательства  осуществления  торговой  деятельности  и  продажи  товаров   гражданам.

Анализ  представленных  в  материалы  дела  документов,  позволяет  сделать  вывод о  наличии   вины  ответчика  в  несвоевременном  устранении  неисправности  и, соответственно, причинении  Ивановой  Г.Э.  убытков  в  связи  с  отсутствием  электрической  энергии.

Однако, требования  Ивановой  Г.Э.  о  возмещении   убытков  в  виде   неполученных  доходов   не может  быть  удовлетворено, поскольку  надлежащим   образом   не  доказан  размер  этих  доходов.

В  соответствии  со  статьями  15, 393  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  возмещению  подлежат  фактические  убытки, то  есть  те  убытки, которые  лицо  могло  получить  при  обычных условиях  гражданского  оборота, а  не  рыночная  стоимость  прав  требования, которые  пыталась  определить  оценщик  в  своём отчёте. Расчет  убытков  не  может  строиться  на  оптимистических  или  пессимистических  прогнозах, на  предполагаемой  раскрутке  здания  торгового   комплекса.    

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Представленные  документы  могут  свидетельствовать  о  том  товарообороте, который  не  был  получен  из-за  отсутствия  электрической  энергии. Однако, среднедневная  выручка  не  может  быть  признана  неполученным  доходом, поскольку  включает  в  себя  все  затраты, необходимые  для  обеспечения  торговой   деятельности. При определении неполученных  доходов  эти  затраты  должны быть  исключены.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованной сумму убытков, предъявленную истцом к взысканию.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2008 по делу № А29-836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Эдуардовны – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                       С.В. Самуйлов