Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А28-2070/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, истец установил, что за спорный период он поставил абонентам 104,54 Гкал энергии. Плата за эту энергию должна составлять 136 457 руб. 62 коп.

По итогам года корректировку оплаты по фактически принятому абонентами объему энергии истец не производил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Из статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила №307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

В пункте 3 Правил №307 дано толкование определениям. Здесь в частности сказано, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений «исполнителем» коммунальных услуг может быть организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, является «ресурсоснабжающей организацией». Тепловая энергия отнесена к коммунальным ресурсам. Деятельность исполнителя по отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, является коммунальной услугой.

«Нормативом потребления коммунальных услуг» является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах № 307.

Из пункта 4 Правил № 307 следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении тепловой энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил № 307).

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил №307, который устанавливает правила определения как текущей оплаты (подпункт 1 пункта 1 приложения №2), так и правила ежегодной корректировки размера оплаты (подпункт 2 пункта 1 приложения №2).

Расчет текущих платежей производится путем произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Ежегодная корректировка применительно к индивидуальному жилому дому исчисляется как разность между предполагаемой и фактической оплатой за потребленный объем энергии. При этом объем поставленной энергии исчисляется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Фактическая оплата исчисляется как сумма текущих платежей потребителя за год.

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, плата за тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд граждан, рассчитывается исходя из потребленного ими объема услуг. При этом объем рассчитывается либо по приборам учета, либо (в их отсутствие) по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей ежегодной корректировкой.

Аналогичные положения об учете и оплате тепловой энергии содержатся в договорах истца с потребителями.

В 2007 г. истец поставлял электроэнергию гражданам, не имеющим в индивидуальных домах соответствующих приборов учета, и производил ежемесячные начисления по нормативам потребления тепловой энергии.

Нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом, по его же иску признаны судом недействующими.

С сентября 2007 г. действовали иные нормативы, законность и обоснованность которых истцом не оспаривалась.

Количество поставленной энергии истцом определено расчетным путем. Сумма ежемесячных платежей граждан по итогам года оказалась ниже, чем стоимость потребленного им коммунального ресурса. Однако, ОАО «Коммунэнерго» корректировку оплаты, предусмотренную законодательством, не провело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом как факта убытков, так и их связи с решением органа местного самоуправления.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на правильном применении названных выше норм права и представленных сторонами доказательствах.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел причинной связи между решением Котельничской городской Думы от 27.12.2006 № 98 и якобы возникшими у истца убытками. Действующее законодательство позволяет истцу получить оплату коммунального ресурса в фактически поставленном объеме. Отказ истца от этого права не является основанием ни для признания недополученной суммы убытками, ни для ее взыскания с ответчика.

Вопреки доводам истца, решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 по делу № А28-3350/07-119/27 не имеет преюдициального значения для данного спора. В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном решении помимо фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, должно содержаться изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; доказательства; мотивы принятых судом решений; правовые акты, которыми руководствовался суд и др. Согласно пункту 2 статьи 69 того же кодекса преюдициальное значение могут иметь только установленные судебным актом обстоятельства. В то же время заявитель фактически ссылается на преюдициальность прочих элементов судебного акта, а не установленных им обстоятельств, что противоречит названным выше процессуальным нормам.

Заявление ОАО «Коммунэнерго» о невозможности применения корректировки оплаты несостоятельно, не соответствует изложенным в данном постановлении суда правовым нормам и мотивированно отклонено судом первой инстанции, в том числе и со ссылкой на Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07. В рассматриваемом случае фактическое положение ответчика по отношению к потребителям оценивается и как исполнитель, и как ресурсоснабжающая организация с вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Доводы заявителя о невозможности корректировки оплаты ввиду того, что тем самым будет превышен индекс роста платы за коммунальные услуги, получили надлежащую оценку как в пояснениях третьего лица, так и в решении суда первой инстанции. К тому же этот довод не подтвержден соответствующими расчетами. Более того, несостоятельность этого довода вполне очевидно вытекает из правовых норм (в том числе из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), сводящихся к обязанности потребителя оплачивать коммунальные услуги в объеме их потребления.

Позиция, изложенная истцом, ведет к возможности фактически безвозмездного потребления неограниченного объема коммунального ресурса (после превышения определенных величин) и переложению бремени оплаты коммунальных ресурсов на других граждан, в том числе и в результате перераспределения бюджетных средств. Отсюда несостоятельность доводов заявителя о возможном нарушении прав граждан-потребителей в случае корректировки платежей.

Из расчета убытков, представленного истцом, следует, что ОАО «Коммунэнерго» понесло убытки и в сентябре-декабре 2007 г. В то же время норматив, установленный на этот период, не признавался необоснованным и незаконным. В связи с этим расчет истца опровергает его же доводы об обусловленности убытков решением городской Думы.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2008 по делу №А28-2070/2008-88/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

О.П.Кобелева