Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А82-2287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  30 июля 2008 года                                                                       Дело № А82-2287/2008-28

            Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

без участия представителей сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник здоровья»

на решение Арбитражного суда Ярославской  области  от 21.04.2008 г. по делу

№ А82-2287/2008-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля

к  Обществу с ограниченной ответственности «Родник здоровья»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях

  установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (далее – ООО «Родник здоровья», Общество)  на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 года заявленное требование удовлетворено, ООО «Родник здоровья» привлечено к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.04.2008 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, выявленным в ходе проверки нарушениям дана неправильная юридическая оценка. В решении не указано, какой пункт статьи 32 Федерального Закона «О лекарственных средствах», согласно которой определен порядок розничной торговли лекарственными средствами, нарушен ООО «Родник здоровья». Лекарственное средство «Полижинакс» не включено в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.09.2005г. № 578, однако не включено и в список средств, отпускаемых только по рецепту врача. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ, как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Генеральным директором приняты все надлежащие меры для соблюдения существующих норм и правил розничной торговли лекарственными средствами, имеется надлежащая лицензия. Заявитель считает, что административное правонарушение произошло по вине провизора Шейдаковой М.В., которая в содеянном раскаялась. При этом в мотивировочной части решения суд в нарушение требований пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не указал, в чем конкретно выразилась вина юридического лица, не приведены надлежащие доказательства, на которых суд основывает данный вывод.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 года сотрудниками Фрунзенского РОВД г. Ярославля проведена проверка соблюдения действующего законодательства в аптечных учреждениях.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Родник здоровья», расположенным  по адресу: г. Ярославль, ул. Щепкина,3, при организации деятельности по торговле лекарственными средствами допускаются грубые нарушения действующих лицензионных требований.

ООО «Родник здоровья» имеет лицензию за номером 99-02-013375 от 29.12.2006 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации на право осуществления вида деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списка ПККН, без права изготовления, сроком действия по 29 декабря 2011 года.

При проверке выявлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416, в аптечном пункте ООО «Родник здоровья» осуществлена продажа без рецепта врача лекарственного средства «Полижинакс» (1 упаковка) стоимостью 204 руб. 59 коп., которое должно отпускаться исключительно по рецепту врача, о чем свидетельствуют указания в аннотации к применению лекарственных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 27.03.2008г. Прокурор  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5-8).

 В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Родник здоровья» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП  РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, установив факт совершения административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, Арбитражный суд Ярославской области привлек ООО «Родник здоровья» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил  штраф в размере 40 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ.) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, согласно статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 данного Положения.

В частности, подпунктом «в» указанного пункта предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального Закона «О лекарственных средствах».

В пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»  (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона  № 86-ФЗ, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» определены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003, который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003г. № 80 и введен в действие с 30.03.2003г., а Порядок отпуска лекарственных средств, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств).

Согласно пункту 6.1 общих положений Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003  отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется как  по рецепту, так и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В пункте 2.1 вышеназванного Порядка отпуска лекарственных средств установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, лекарственное средство «Полижинакс» отсутствует.

В соответствии с Перечнем лекарственных средств списков А и Б, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999 № 472, лекарственное средство «Полижинакс» относится к лекарственным средствам списка Б и выписывается на рецептурном бланке формы № 148-1/у-88.

Согласно инструкции производителя лекарственного средства по медицинскому применению препарата «Полижинакс», представленной в материалы дела, также следует,  что данный препарат отпускается по рецепту врача (л.д.14)

Таким образом, апелляционный суд приходит  к выводу, что лекарственное средство «Полижинакс» должно отпускаться только по рецепту врача.

Факт грубого нарушения ООО «Родник здоровья» условий, предусмотренных лицензией (реализация лекарственного средства «Полижинакс» без рецепта врача), а также его вина подтверждается материалами дела, в частности, актом закупки от 19.03.2008г., протоколом осмотра от 19.03.2008г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2008г., объяснениями  провизора Шейдаковой М.В.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, и обоснованно привлек ООО «Родник здоровья» к административной ответственности. Событие правонарушения и вина Общества установлены. Доводы заявителя жалобы о том, что выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ, как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, являются необоснованными.

Статья 14.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Из анализа статьи 14.15 Кодекса следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товаров, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Тогда как действия по продаже лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, наименование которых не входит в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, являются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, обязательных для исполнения аптечными организациями, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных лекарственных препаратов, что, в свою очередь, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также отклоняется ссылка общества на вину провизора Шейдаковой М.В. в совершении административного правонарушения, поскольку фармацевтическую деятельность, подлежащую лицензированию, осуществляют работники от имени организации (индивидуального предпринимателя). Лицензия выдана юридическому лицу, которое обязано в соответствии с указанным выше законодательством исполнять ее условия и требования, ответственность за допущенные нарушения возлагается именно на лицензиата.

 Ссылка ООО «Родник здоровья» на то, что правонарушение произошло после окончания рабочего дня заведующей, в силу чего, вся ответственность за розничную торговлю должна быть возложена на провизора, также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии  с пунктом 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, продавцом является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи. При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является основанием для освобождения Заявителя от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое