Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А82-11517/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 10 указанных документов, при этом протокол № 1 с разбивкой по видам имущества, как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком в апелляционной жалобе, составлен позднее, не в день проведения торгов, на стадии государственной регистрации перехода права собственности.     

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 вышеназванного Закона конкурсный управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов конкурсному управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Таким образом, законодательством не предусмотрено составление двух протоколов об итогах торгов с различным содержанием, и, составление протокола об итогах торгов в иные сроки, чем установленные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

В силу указанных норм торги были проведены с нарушением требований установленных законом, а, согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и недействительности записей о праве собственности сторонами не оспаривается. Истец не согласен с решением суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, составлено два протокола подведения итогов торгов с не идентичной редакцией пункта 10 протоколов, при этом второй подписан не в день проведения торгов, и ими предусматриваются разные правовые последствия проведенных торгов, что не предусмотрено действующим законодательством. В силу чего, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применении абзаца 5 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве отклоняются как не состоятельные, так как подписание протокола в день проведения торгов является одним из условий проведения торгов, а подписанный уполномоченным представителем продавца протокол об итогах торгов является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле материалам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2008 по делу       № А82-11517/2007-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                  В.Г. Сандалов

Судьи                                                                                              Т.М.Дьяконова

                                                                                                  О.П.Кобелева