Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А82-11517/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 июля 2008 года                                                                                  Дело № А82-11517/2007-56

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Сухоросов Д.Е.;

от третьего лица: Шанин С.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т»

на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 27 мая 2008 года по делу № А82-11517/2007-56

принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Компания Фарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Т»,

третьи лица: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Югра», общество с ограниченной ответственностью «С-Лэнд», Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о признании недействительными торгов по продаже имущества, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания Фарт» (далее ЗАО «Компания  Фарт», истец) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» (далее ООО «Орбита-Т», ответчик, заявитель) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Югра» (далее ОАО АКБ «Югра»), общество с ограниченной ответственностью «С-Лэнд» (далее ООО «С-Лэнд»), Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее УФРС по Ярославской области) о признании недействительными торгов по продаже имущества, договора купли-продажи от 26.03.2007, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ЗАО «Компания  Фарт», денежных средств в размере 5 868 900 руб. ООО «Орбита-Т» и признании недействительными записи о праве собственности на нежилое строение, земельный участок от 16.04.2007 за ООО «Орбита-Т» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок  с ним.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьях 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Истец мотивировал иск тем, что согласно положению о порядке продажи имущества, утвержденному собрание кредиторов от 30 мая 2006 года в случае продажи имущества на торгах посредством публичного предложения имущество должника, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, а также являющееся предметом залога подлежит продаже одним лотом одному лицу, предложившему максимальную цену. Приобретение ответчиком не всего имущества, а его части нарушает установленный кредиторами порядок реализации имущества должника.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, считает, что порядок проведения торгов не был нарушен, так как имеющиеся протоколы фактически не противоречат друг другу.

Решением арбитражного суда Ярославской обрасти по делу № А82-11517/2007-56 от 27 мая 2008 года, исковые требования удовлетворены в части признания недействительными: торгов по продаже имущества конкурсной массы ЗАО «Компания  Фарт» и договора купли-продажи недвижимости от 26 марта 2007 года, подписанного ЗАО «Компания  Фарт» и ООО «Орбита-Т», в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов и лицом, выигравшим торги, оформлено два различных протокола, в связи с чем, торги проведены с нарушением правил, установленных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, и, как следствие недействительным признан договор купли-продажи от 26.03.2007. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и недействительности записей о праве собственности отказано, так как ООО «Орбита-Т» собственником имущества не является, в виду того, что реализовало объекты ООО «С-Лэнд».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Орбита-Т» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Ярославской области и отказать ЗАО «Компания  Фарт» в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применен абзац 5 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, подпись представителя ООО «Орбита-М» Корытова С.О. свидетельствует о том, что он был ознакомлен с результатами рассмотрения заявок, вывод суда о том, что протоколы рассмотрения заявок имеют силу договора, по мнению заявителя, не соответствует положению абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсном производстве протокол составляется конкурсным управляющим лишь для определения победителя торгов и не имеет силы договора (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве), а, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, конкурсный управляющий осуществлял продажу имущества должника не во исполнение положения о порядке продажи имущества конкурсной массы ЗАО «Компания Фарт», утвержденного собранием кредиторов 30.05.2006, а во исполнение решения собрания кредиторов от 18.01.2007.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился, указал, что ни действующее законодательство, ни положение о порядке продажи имущества конкурсной массы ЗАО «Компания Фарт», утвержденное решением собрания кредиторов от 30.05.2006 (протокол № 6), не предусматривают возможности внесения каких-либо изменений в протокол подведения итогов торгов после его подписания сторонами, и более того, уже после подписания договора купли-продажи, кроме того, конкурсный управляющий не предоставлял какие-либо предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества, какие-либо решения об изменении положения о порядке продажи имущества собранием кредиторов не принимались, приобретение ООО «Орбита-Т» не всего имущества, проданного на торгах посредством публичного предложения, только его наиболее ликвидной части, нарушает установленный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника и требования Закона о банкротстве, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОАО АКБ «Югра» с апелляционной жалобой не согласилось, считает, что решение суда должно быть оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения, по его мнению, наличие в деле двух протоколов подведения итогов одних и тех же торгов является существенным нарушением установленных законом правил проведения торгов, в нарушение требований пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве объявление о проводимых торгах в форме публичного предложения не было опубликовано в официальном издании (Российской газете), нарушены также требования к содержанию объявления, нарушены нормы пункта 8 статьи 110 названного Закона, договор купли-продажи недвижимости от 26.03.2007 заключен позднее, чем через 10 дней с даты подведения итогов торгов, в нарушение пункта 9 статьи 110 ответчик не уплатил истцу всю цену продажи имущества.

Истец, третьи лица ОАО АКБ «Югра», УФРС по Ярославской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «С-Лэнд», УФРС по Ярославской области отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании заявитель подержал доводы жалобы, третье лицо  ООО «С-Лэнд» также подержало доводы апелляционной жалобы, указанные лица просили жалобу удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей заявителя жалобы и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2005 ЗАО «Компания Фарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блатов В.Н.

30.05.2006 собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества конкурсной массы ЗАО «Компания Фарт» (протокол № 6) (Т.1., л.д.-14-17).

Пунктом 1.4. названного положения определено, в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном пунктами 1.2., 1.3. положения, все имущество конкурсной массы, стоимость которого равна или превышает сто тысяч рублей, а также имущество, являющееся предметом залога подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения. В этом случае, имущество конкурсной массы, стоимость которого равна или превышает сто тысяч рублей, а также имущество, являющееся предметом залога, подлежит продаже одним лотом лицу, предложившему в течение одного месяца с даты опубликования сообщения о продаже имущества максимальную цену, которая не должна быть ниже цены продажи имущества конкурсной массы, определенной собранием кредиторов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, согласно пункту 4.4. вышеназванного положения.

Решением собрания кредиторов от 18.01.2007 (протокол № 10) (Т.2., л.д.42-44) определено, что имущество балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, подлежит продаже путем заключения прямых договоров, без проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения, а реализация имущества балансовой стоимостью более ста тысяч рублей осуществляется посредством публичного предложения. 

В газетах «Губернские вести» за январь-февраль 2007 года, «Из рук в руки» от 5-7 февраля 2007 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества ЗАО «Компания  Фарт», с указанием стоимости имущества (Т.1., л.д.-37, 38).

13.03.2007 проведены торги посредством публичного предложения, по результатам которых составлены два протокола № 1 рассмотрения заявок (заявлений) на покупку имущества ЗАО «Компания  Фарт», в одном из которых в пункте 10 указано продать имущество путем публичного предложения ООО «Орбита-Т» за 8 760 000 руб., договор должен быть заключен в течение 5 рабочих дней, а во втором в данном пункте имущество описано по видам и указано на заключение договоров купли-продажи (Т.1., л.д.-12, Т.2., л.д.-48).

Протоколы подписаны комиссией, а с результатами рассмотрения заявок  ознакомлены лица, присутствующие на торгах.

26.03.2007 с победителем торгов ООО «Орбита-Т» заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения (Т.1., л.д.-13).

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Порядок проведения торгов установлен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает:

- возможность участия в открытом конкурсе и открытом аукционе любого лица;

- обязанность организатора торгов опубликовать извещение не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, в котором указать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

- внесение лицами, желающими принять участие в торгах (участниками торгов), задатка в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов;

- подписание в день проведения аукциона или конкурса между лицом, выигравшим торги, и организатором торгов протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 вышеназванного Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII «Конкурсное производство» (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Из имеющихся в деле документов следует, что на собрании, состоявшемся 18.01.2007, кредиторы приняли решение о необходимости реализовать спорное имущество посредством публичного предложения и сформулировали существенные условия своего предложения.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По результатам торгов оформлены два протокола № 1, но с различным содержанием