Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А28-2741/07-115/9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Так, участник общества Пегушин Вячеслав  Александрович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным названного договора, указав, что эта сделка является крупной и в нарушение установленных законом требований совершена без решения общего собрания Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения.

При этом, при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) – пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 13.03.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Заключением эксперта ООО «Арсо-аудит» установлено, что стоимость имущества ООО «Герма» по данным бухгалтерского учёта по состоянию на 31.03.2006 г. должна составлять 278726 руб. 67 коп. При этом в расчёт указанной суммы входит стоимость основных средств общества, дебиторская задолженность и остаток денежных средств на 31.03.2006 г.

Заключением определено, что стоимость чистых активов (имущества за вычетом обязательств) на 31.03.2006 г. должна составлять 99629 руб. 67 коп. При этом эксперт исходил из того, что в соответствии с Приказом Минфина РФ №10н, ФКЦБ РФ №03-6/ПЗ  от 29.01.2003 г. под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путём вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчёту, суммы его пассивов, принимаемых к расчёту.

С учётом изложенного, для определения того, является ли оспариваемая сделка крупной, судом апелляционной инстанции принимается к расчёту стоимость активов ООО «Герма» по данным бухгалтерского учёта – 278726 рублей 67 копеек.

Балансовая стоимость отчужденного по сделке имущества составляет 108.256 руб. 50 коп., что подтверждается Инвентаризационной описью № 01 от 31.03.2006г. (л.д. 38-39 т. 1) находящегося в собственности ООО «Герма» имущества, расположенного по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Молодая Гвардия, д. 14, кадастровый номер 43:40:У0328:003:2993/09:1009/2,3,4,5.

Стороны возражений относительно стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерского учета, не заявляли. Доказательств несоответствия данных, содержащихся в Инвентаризационной описи имущества № 01 от 31.03.2006г. в материалы дела не представлено.

108256 руб. 50 коп. составляет более 25% от стоимости активов ООО «Герма» (от 278726 рублей 67 копеек), следовательно, стоимость отчужденного имущества ООО «Герма»  превышает 25 процентов стоимости активов Общества.

Основания для принятия при расчете величины сделки в качестве стоимости отчуждаемого имущества цены отчуждения отсутствуют.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с уменьшением судом первой инстанции балансовой стоимости активов общества на сумму его долгов и с принятием судом первой инстанции стоимости отчуждаемого имущества в соответствии с условиями договора, в размере – 335.000 руб.

С учётом изложенного, поскольку стоимость отчужденного имущества ООО «Герма»  превышает 25 процентов стоимости активов общества, сделка по отчуждению указанного имущества относится к категории   крупных  сделок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания учредителей общества от 20.04.2006 г. (т.1 л.д. 35), согласно которой собранием с участием всех учредителей принято решение о продаже помещения по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 14 – за 335000 рублей.

 Связи с поступлением заявления о фальсификации указанного протокола собрания учредителей судом первой инстанции было предложено ответчику представить подлинник протокола общего собрания учредителей ООО «Герма» от 20.04.2006 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2007 г. у ООО «Герма» запрошен подлинник протокола от 20.04.2006 г. Указанное требование арбитражного суда ответчиком не исполнено.

Доказательства, подтверждающие соблюдение порядка подготовки и созыва общего собрания, проведённого 20.04.2006 г., предусмотренные статьями 35, 36, 37 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», в материалы дела не представлены.

  В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Согласно частям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В связи с неисполнением требования арбитражного суда о представлении подлинного экземпляра протокола собрания учредителей, с учётом представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нельзя считать установленным факт проведения собрания учредителей и принятия решения о заключении договора купли-продажи производственного помещения.

С учётом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют  достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение порядка совершения крупной сделки, предусмотренного статьёй 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», договор купли-продажи от 24.04.2006 г., заключённый между ООО «Герма» и ООО «Росинвестпром» в отношении производственного помещения площадью 1231,5 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, ул. М. Гвардии, дом 14 – кадастровый номер 43:40:У0328:003:2993/09:1009/2,34,5, является недействительной  сделкой.

Апелляционные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росинвестпром» и третьих лиц Молокова Николая Владимировича и Пегушина Владимира Александровича удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями апелляционных жалоб при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Суд  апелляционной   инстанции   удовлетворил   устное   ходатайство Пегушина  Вячеслава  Александровича  о  приобщении  к  материалам   дела квитанции от  12  сентября  2007г.  об  оплате  ООО  «Арсо-аудит»  10000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Отклонить  ходатайство  ООО  «Росинвестпром»  о  назначении  экспертизы.        

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2007г. по делу №А28-2741/07-115/9 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Росинвестпром», Молокова Николая Владимировича и Пегушина Владимира Александровича – без удовлетворения.

Удовлетворить  ходатайство  Пегушина Вячеслава  Александровича о  приобщении   к  материалам  дела  квитанции  об  оплате 10000  руб. ООО  «Арсо-аудит».

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                     А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова