Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А31-545/2008. Изменить решение

административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, обращение прокурора Костромской области в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из ходатайства Прокурора (т.1 л.д. 81 – 83), указанный срок был пропущен им по причине обращения за разрешением спора к руководителю УФРС. Данное должностное лицо является вышестоящим по отношению к начальнику отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организацией арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области, вынесшему оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. То есть заявителем первоначально был использован несудебный порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. Названное обстоятельство правомерно было расценено судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Поэтому восстановление 10-дневного срока обжалования апелляционный суд считает законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества производится путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае если предприятие не было продано на первых торгах либо при признании первых торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги.

Если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие (имущество) не было продано, объявляются новые торги о продаже предприятия со снижением его начальной цены. В случае, когда такие торги также не привели к продаже предприятия (имущества), порядок продажи предприятия (имущества) на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается арбитражным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Актом проверки от 14.01.2008 подтверждается, что котельная в д. Боровиково выставлялась к продаже на трех торгах, проведенных конкурсным управляющим, а также посредством двух публичных предложений - 30.06.2007 и 08.09.2007 (т. 2 л.д. 21 – 28). Однако реализована не была.

Таким образом, учитывая положения пункта 5.5 Положения о проведении торгов (в ред. решения собрания кредиторов ГП КО «Облтеплоэнерго» от 31.10.2007, протокол №14), следует признать законным объявление конкурсным управляющим о продаже вышеназванной котельной посредством публичного предложения с условием о минимальной цене продажи в размере 5% от рыночной стоимости имущества, и признании лица, первым предложившего за имущество максимальную цену, его покупателем и установлении срока приема заявок до 07.12.2007 (т. 1 л.д. 55).

Из буквального толкования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что при определении лица, первым предложившего максимальную цену за имущество должника, выставленное на продажу посредством публичного предложения, учитываются все заявки, поступившие в течение месяца со дня опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника. Поэтому договор купли-продажи не может быть заключен до истечении этого срока. Данный порядок заключения договора при реализации имущества должника посредством публичной продажи имущества, может быть изменен только самим Законом о банкротстве, обязанность по соблюдению которого носит для конкурсного управляющего безусловный характер.

Нормы, предусматривающие иные условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в названном Законе отсутствуют.

Договор купли-продажи котельной в д. Боровиково был заключен конкурсным управляющим ГП КО «Облтеплоэнерго» с ООО «Облтеплоэнерго», первым обратившимся с заявкой на ее приобретение, до истечения указанного в объявлении срока приема заявок, а именно: 08.11.2007 (т. 1 л.д. 49 - 52, 99). Поэтому вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Чистиковым Ю.Н. пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве является законным и обоснованным.   

Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 №549 в целях реализации Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и потому к законодательству о несостоятельности (банкротстве) не относится. Кроме того, в силу пункта 9 части 2 статьи 3 названного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, что и имело место в рассматриваемом случае.

Вопросы о соответствии заявки МУП «Газовые котельные» от 07.12.2007 на приобретение котельной в д. Боровики  (т. 1 л.д. 107) требованиям Положения о проведении торгов и о законности отказа в заключении с ним договора купли-продажи не входят в предмет настоящего дела. В связи с этим ссылка апеллянта на то, что суд не оценил указанные обстоятельства в решении от 17.04.2008, подлежит отклонению.

 Также не имеют правового значения для данного спора доводы УФРС относительно нарушения прав и законных интересов кредиторов ГП КО «Облтеплоэнерго».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав незаконным определение УФРС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не отменил его.

Исходя из вышесказанного, апелляционная жалоба УФРС подлежит частичному удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2008 следует изменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Признать определение УФРС от 14.01.2008 №00014408 об отказе в возбуждении в отношении конкурсного управляющего ГП КО «Облтеплоэнерго» Чистикова Ю.Н. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ незаконным и отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о госпошлине апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2008 по делу №А31-545/2008-12 изменить.

Принять новый судебный акт.                                                                                      

Признать определение Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 14.01.2008 №00014408 об отказе в возбуждении в отношении конкурсного управляющего ГП КО «Облтеплоэнерго» Чистикова Ю.Н. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Перминова

                                                                                                     А.В. Караваева