Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А17-1399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  г. Киров 23 июля 2008 года                                                        Дело № А17-1399/2008-05-23

            Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Караваевой А.В.,  Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

без  участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской  области от 26 мая 2008 года по делу №А17-1399/2008-05-23, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Южского района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис»

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью « Комплекс-Сервис»,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Южского района Ивановской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис» (далее – ООО «Комплекс-Сервис», Общество) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения на основании части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008г.  требования  Прокурора удовлетворены, ООО «Комплекс-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, ООО «Комплекс-Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, твердые бытовые отходы, сбором, вывозом и утилизацией которых занимается ООО «Комплекс-Сервис», не попадают по классу опасности именно к опасным: 4-ый класс опасности – это малоопасные, 5-ый класс опасности - практически не опасные отходы.. Опасные отходы: отработанные автомобильные масла, аккумуляторную кислоту, шприцы и тому подобное МУЗ «Южская Центральная районная больница» утилизирует с помощью других исполнителей, с которыми заключены соответствующие договоры. Заявитель жалобы считает, что вывоз ООО «Комплекс-Сервис» опасных отходов с территории Южской районной больницы документально не подтвержден.

Прокурор Южского района Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор и ООО «Комплекс-Сервис»  в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2008 года прокуратурой Южского района города Иваново проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона  «О лицензировании отдельных видов деятельности»  ООО «Комплекс-Сервис», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул.Лермонтова,4.

Проверкой установлено, что ООО «Комплекс-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации опасных отходов без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Прокурором Южского района г. Иваново постановлением от  17.04.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Комплекс-Сервис».

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Комплекс-Сервис» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 7, 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, статьей 9 Закона «Об отходах производства и потребления», Арбитражный суд Ивановской  области удовлетворил требования прокурора о привлечении ООО «Комплекс-Сервис»» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ. Суд первой инстанции  исходил из того, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возможность передачи лицензии другому лицу для осуществления последним указанной в лицензии деятельности законом не предусмотрена.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации деяния в качестве  административного правонарушения (проступка) необходимо наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Среди прочих элементов состава административного правонарушения необходимым является объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд принимает во внимание положения части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, на основании которых Прокурор просит привлечь к административной ответственности ООО «Комплекс-Сервис».  

Административным правонарушением по данной норме закона является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ. Данным перечнем в качестве лицензируемой предусмотрена деятельность по обращению с опасными отходами: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов (подпункт 74 пункта 1 статьи 17).

В статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 – ФЗ) также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственностью или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами представляет деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Также в статье 1 Закона №89-ФЗ установлено, что паспортом опасных отходов является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствиями с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пунктам 3,4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации. Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются опасные отходы, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращения с опасными отходами.

В соответствии со статьей 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование опасных отходов должно осуществляться при наличии паспорта опасных отходов, а также при наличии документации для транспортирования и передачи опасных отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.01 № 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности – малоопасные отходы. 5 класс опасности – практически неопасные отходы. В то же время, исходя из смысла нормативного акта, и 4 и 5 классы опасности включают именно отходы опасные для окружающей природной среды.

Таким образом, доводы представителя ООО «Комплекс-Сервис о том, что им осуществляется деятельность по сбору, вывозу и утилизации отходов, которые по классу опасности не относятся к опасным отходам, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела представлен договор № 10 от 01.02.2008г., заключенный между ООО «Комплекс-Сервис» и МУЗ «Южская центральная районная больница». Согласно пункту 1.1 данного договора, предметом договора является оказание услуг по организации сбора, вывоза и захоронения твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритные), образуемых в результате деятельности МУЗ «Южская центральная районная больница» В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в объеме, составляющем 229,500 куб.м. в год (соответственно 19,125 куб.м. в месяц) – 4-5 класса.

Согласно представленных в материалы дела проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов для МУЗ «Южская центральная районная больница» (л.д.39-42), а также паспортов опасных отходов (л.д. 32-38), от деятельности учреждения образуются такие отходы, как обтирочный материал, загрязненный маслами, опилки древесные, загрязненные минеральными маслами, кислота аккумуляторная серная отработанная, медицинские отходы, твердые отходы резины.

Из объяснений инженера по охране труда МУЗ «Южская центральная районная больница» Филиппова В.М. от 17.04.2008г. (л.д. 24) следует, что в результате деятельности больницы образуются отходы классов А, Б, Г, относящиеся к опасным отходам: кислота аккумуляторная серная отработанная, резиновые изделия незагрязненные, зола древесная соломенная, пищевые отходы, иголки одноразовых шприцов, которые вывозятся ООО «Комплекс-Сервис».

В соответствии с Федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов № 786 от 02.12.2002г., кислота аккумуляторная  серная отработанная относится ко 2 классу опасности для окружающей природной среды, резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства – к 5 классу опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по смыслу части 2 статьи 26.2. и статьи 26.3. КоАП РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, в пояснениях по существу вменяемого административного правонарушения (л.д.83) ООО «Комплекс-Сервис» подтверждает, что на основании договора занимается вывозкой и захоронением твердых бытовых отходов, относящихся к  4 и 5 классам опасности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Комплекс-Сервис» предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов без соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования, заявленного Прокурором, является правильным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ основаны на неправильном толковании