Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А29-907/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

это не означает, что представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем Ситниковой З.Я. в регистрирующий орган документы и сведения являются недостоверными, следовательно, не могли служить основанием для государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Недостоверность информации, содержащейся в представленных на регистрацию документах и сведениях, следует расценивать как непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, что в силу статьи 23 данного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Отсутствие в рассматриваемой ситуации вины регистрирующего органа правового значения не имеет, поскольку предметом рассматриваемого дела являются законность и обоснованность ненормативных правовых актов госоргана.

При таких обстоятельствах оспариваемое внесение изменений Инспекцией и свидетельство о регистрации не соответствуют положениям статьи 17, 23 Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы как самого ООО «Ателье Меховое» так и Новоселовой Л.Г. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным. Таким образом, требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы, понесенные Ситниковой З.Я. в связи с подачей апелляционной жалобы, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 50 рублей должна быть возвращена Ситниковой З.Я. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2008 по делу № А29-907/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Зинаиды Яковлевны- без удовлетворения.

Возвратить Ситниковой Зинаиде Яковлевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру № 199 17.06.2008 государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                 Т.В.Лысова

Судьи                                                                                                 А.В. Караваева

Г.Г.Перминова