Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А31-638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основных средств; данных Главной книги (по счетам 01.00 «Основные средства», 01.02 «Зем­ля», 58.01 «Паи и акции», 91.01 «Прочие доходы», 91.02 «Прочие расходы»), определенная таким образом остаточная стоимость переданных основных средств и земельных участков соответствует данным налогового учета Общества на дату перехода права собственности на основные средства и земельные участки. Обществом не заявлено претензий к достоверности указанного расчета.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Писем Министерства финансов России признаются судом апелляционной инстанции необоснованны по следующим основаниям:

Письмо от 17.03.2006 №03-03-04/2/81 содержит ответ на вопрос о налогообложении передачи доли в уставном капитале при выходе участника Общества. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко разграничены для участника общества две различные хозяйственные операции: выход из общества (в этом случае речь идет о действительной стоимости доли) и продажа (реализация) своей доли обществу или третьим лицам. В рассматриваемом случае имеет место продажа учредителем своей доли третьим лицам.

Письмо от 06.03.2006 №03-03-02/53 также рассматривает ситуацию с налогообложением доли в уставном капитале в случае прекращения налогоплательщиком участия в обществе с ограниченной ответственностью, однако доля является полученной участником общества, а не переданной, как в рассматриваемом деле.

С учетом данных особенностей рассматриваемого дела подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется, так как распространяется на получающую долю в уставном капитале сторону, но не на передающую.

Доводы апелляционной жалобы о применении к рассматриваемым отношениям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств ухудшения его положения в результате  внесения  изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, так как порядок налогообложения при продаже доли в уставном капитале фактически не изменился.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Костромаглавснаб» по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Открытое акционерное общество «Костромаглавснаб».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 года по делу № А31-638/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Костромаглавснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н.Лобанова

Л.И.Черных