Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А28-1857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и  начисляются за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня,  следующего за установленным днем уплаты взносов.

        Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

        В статье 23 Закона №167-ФЗ определено, что расчетным периодом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является  календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, первое полугодие, девять месяцев календарного года.

        Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает  разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой    с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

         Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период.

         Из названных выше норм законодательства следует, что сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

        Расчет  пени, составленный   Управлением и имеющийся в   материалах дела,    соответствует  требованиям статьи 24 Закона №167-ФЗ, т.е. произведен по итогам отчетного периода (9 месяцев). Иного расчета, опровергающего расчет пени, произведенного Управлением, Обществом в материалы дела не представлено.

        Исходя из вышеизложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает обоснованной позицию суда первой инстанции о признании  правильным расчета пени  в размере 1154,10 руб., в т.ч. на  страховую часть трудовой пенсии 1099,98 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии – 54,12 руб.

        По вопросу надлежащего и своевременного извещения Общества о дате судебного заседания по заявлению Управления о взыскании  задолженности с предприятия, арбитражный апелляционный суд считает доводы Общества несостоятельными в силу следующего.

        В  соответствии  с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта. Согласно части 4 названной  статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

        В материалах дела имеется почтовое уведомление  о направлении 20.03.2008г. в адрес Общества  «Определения о принятии заявления к производству…» от 19.03.2008г., которое получено Обществом 25.03.2008г. Предварительное судебное заседание  назначалось  на 15.04.2008г. Таким образом, фактически Общество было извещено о дате предварительного  судебного заседания за  20 дней до  заседания.

        О дате назначения судебного заседания на 14.05.2008г. Общество также было извещено, что подтверждается почтовым уведомлением  от 06.05.2008г., которое получено Обществом 12.05.2008г.  Ходатайств Общества  об отложении судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

        Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в ней заявителем,  у  Второго арбитражного апелляционного суда не имеется.

        Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской  области от 14.05.2008 года по делу №А28-1857/2008-11/5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (610044, г.Киров, ул.Сормовская,2)  в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

 Т.В. Хорова

Судьи

     Л.Н. Лобанова

Л.И.Черных