Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А17-6116/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не оспорен, не расторгнут, инвестор от исполнения договора подряда не отказывался, действие договора не прекращено. Оснований для признания договора незаключенным апелляционный суд не усматривает. При подписании договора его существенные условия сторонами согласованы. Последующее подписание дополнительных соглашений, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на оценку заключенности договора от 17.07.2003г., обязанности сторон по которому прекращенными не являются.

Иных оснований взыскания убытков заказчиком с подрядчика при наличии между сторонами заключенного договора подряда действующее законодательство не содержит.

Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты своих нарушенных прав, заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, за истцом сохраняется право требовать от ответчика исполнения надлежащим образом действующего обязательства по передаче квартир, являющихся предметом договора.

Возражения ГУ «Служба заказчика» относительно неправильного определения судом первой инстанции вида договора, исключения из условий договора на основании дополнительных соглашений срока ввода объекта в эксплуатацию, отказа суда в принятии в качестве установленных обстоятельств из решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2007г. по делу № А17-1809/13-2007 не принимаются апелляционным судом, поскольку с учетом избранного способа защиты нарушенного права в рамках действующего договора данные указания правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2007г. о взыскании стоимости трех квартир, также являющихся предметом договора, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как основанием предыдущего спора явились обстоятельства регистрации прав иных лиц на данные квартиры, что повлекло невозможность исполнения обязательства и как следствие причинение убытков истцу. Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела доказательства невозможности исполнения обязательства по договору истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по делу № А17-6116/13-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

А.В. Тетервак