Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А17-6116/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

07 июля 2008г.                                                                  Дело № А17-6116/13-2007

(объявлена резолютивная часть)

10 июля 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Попов И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по делу № А17-6116/13-2007, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску Государственного учреждения «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2002»

о взыскании убытков,

установил:

Государственное учреждение «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» (далее – ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)», ГУ «Служба заказчика», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» (далее – ООО «Строитель-2002», ответчик) с требованием о взыскании 19.371.285 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. обязательств.

Исковые требования ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» основаны на статьях 15, 307, 309, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате неисполнения ООО «Строитель-2002» принятых по договору обязательств по передаче 13 квартир причинен реальный ущерб в сумме 19.371.285 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования учреждения не признал; указал, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован срок выполнения работ; истцом объект строительства недофинансирован; обязательства ответчик не нарушил, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию не согласован сторонами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по делу № А17-6116/13-2007 в удовлетворении исковых требований ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, установленных договором, причинную связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, а также размер убытков; жилой дом находится в стадии строительства, в эксплуатацию не сдан, до ввода объекта в эксплуатацию квартиры в натуре не могут быть переданы; договор подряда № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. сторонами не расторгнут, при этом, требования о взыскании убытков могли быть заявлены только после расторжения спорного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по делу № А17-6116/13-2007 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что заключенный между сторонами договор № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. является договором подряда и должен регулироваться соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор – это договор смешанного типа, не основан на материалах дела, так как в договоре отсутствуют условия о соединении вкладов, не предусматривает условия и порядок распределения прибыли и т.д.

ГУ «Служба заказчика» также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительными соглашениями стороны исключили из условий договора срок ввода объекта в эксплуатацию; считает, что дополнительными соглашениями внесены изменения только в номенклатуру, стоимость 1 кв.м и цену договора в целом.

Кроме того, заявитель возражает относительно отказа суда в принятии в качестве установленных обстоятельств из решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2007г. по делу № А17-1809/13-2007.

Ответчик, ООО «Строитель-2002», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по делу № А17-6116/13-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2003г. между ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» (инвестор) и ООО «Строитель-2002» (исполнитель) подписан договор № С-04/2003 на строительство жилья.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель (ответчик) по заданию инвестора (истца) и за счет его инвестиций обязуется построить и сдать в эксплуатацию 16 квартир по адресу: улица 3-я Сосневская, дом 120 общей полезной площадью 1209,5 кв.м и стоимостью 8.955.210 руб.

Перечень квартир приведен в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. срок ввода жилья в эксплуатацию при оформлении договора в июле 2007г. указан – первый квартал 2004г.

Договор № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. подписан в соответствии с Федеральным законом РФ № 125-ФЗ от 15.10.2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010гг. Стоимость одного квадратного метра строящегося жилья определена сторонами с учетом Постановления Госстроя РФ № 47 от 30.05.2003г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата стоимости договора осуществляется инвестором бюджетными средствами, переданными Правительством Республики Саха (Якутия) в управление инвестору, в срок до конца 2003г.

В силу пункта 2.5 договора на основании осуществленного платежа сторонами составляется двухсторонний Акт, в котором указывается сумма платежа и количество оплаченной части жилой площади. Продолжительность строительства жилья, соответствующего сумме осуществленных платежей не должна превышать 6 месяцев после даты оплаты.

Согласно пункту 3.2.3 исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в Приложении № 1 к настоящему договору, или Актами, заключаемыми сторонами в соответствии с условиями пункта 2.5 договора и сдать жилые помещения Госкомиссии в состоянии соответствующем проектной документации.

Впоследствии, сторонами к договору подряда № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. заключено четыре дополнительных соглашения, а именно – № 1 от 15.10.2003г., № 2 от 22.12.2003г., № 3 от 22.12.2004г. и № 4 от 01.11.2005г.

Дополнительными соглашениями № 1 и 2 стороны сохранили изначальное условие о строительстве и сроке сдачи жилья в эксплуатацию в 1 квартале 2004г., обозначив данный срок также и в перечне квартир, являющимся приложением № 1 к спорному договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2004г. стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора. Согласно новой редакции пункта 1.1 договора исполнитель по заданию инвестора и за счет его инвестиций обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 120 по (ГП), передать инвестору благоустроенное жилье в количестве 16 квартир общей проектной площадью 1226,70 кв.м и общей стоимостью 9.205.260 руб. К данному дополнительному соглашению стороны согласовали перечень квартир, поименованный как перечень квартир, строящихся в г. Иваново.

В соответствии с вышеуказанным перечнем квартир, строящихся в г. Иваново (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3), срок ввода в эксплуатацию определен – 1 квартал 2004г.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2005г. стороны согласовали условие о дофинансировании строительства в сумме 844.168 руб. в связи с удорожанием энергоресурсов, строительных материалов, что в свою очередь повлекло удорожание стоимости одного квадратного метра. В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью к дополнительному cоглашению № 4 запись о вводе в 1 квартале 2004г. уже отсутствует.

ГУ «Служба заказчика при Правительстве Республики Саха (Я)» во исполнение условий договора перечислило ООО «Строитель-2002» денежные средства на общую сумму 9.466.615 руб. (платежные поручения № 8 от 06.08.2003г. на сумму 6.000.000 руб., № 115 от 31.10.2003г. – 2.272.980 руб., № 170 от 28.11.2003г. – 125.760 руб., № 200 от 18.12.2003г. – 223.707 руб., № 2874 от 11.11.2005г. – 844.168 руб.).

По условиям договора и дополнительных соглашений сумма финансирования должна составлять 10.049.428 руб., в том числе 9.205.260 руб. (согласно изменениям, внесенным в пункт 1.1 договора подряда № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г., на основании дополнительного соглашения № 3 от 22.12.2004г.) и 844.168 руб. (дофинансирование по пункту 1 дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2005г.).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не исполнил обязательство по договору подряда № С-04/2003 на строительство жилья от 17.07.2003г. по передаче 13 квартир, в результате неисполнения указанных обязательств ГУ «Служба заказчика» причинен реальный ущерб в сумме 19.371.285 руб.; просил взыскать с ответчика истребуемую сумму убытков.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что при обращении с иском о взыскании такого вида вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинную связь между неправомерным поведением и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда. Право заказчика (инвестора по данному договору) требовать возмещения убытков предусмотрено в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и вышеназванные нормы права, не усматривает оснований для взыскания убытков.

Истец не указывает на невозможность исполнения обязательства ответчиком и доказательства в обоснование невозможности передачи квартир по условиям договора суду не представлены.

Кроме того, оспариваемый договор