Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А82-248/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выполнение  работ, оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд».

Отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  условия  оценки  заявок, установленные  в  конкурсной  документации  не  соответствуют  как  федеральному  законодательству, так  и  нормативным  правовым  актам  Ярославской  области.

Для  определения  лучших  условий  исполнения  контракта  заказчик   установил  критерий «квалификация  участника  конкурса», что  не  противоречит  частям  4  и  6  статьи  28  Федерального  закона, конкурсной  документации, Положению  о  порядке  оценки  заявок  на  участие  в конкурсе  при  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение  работ, оказание  услуг  для  государственных  нужд, утвержденного  постановлением  Администрации  Ярославской   области  от  20  декабря  2006г.  №  315-а.

Оценка  и  сопоставление  заявок  конкурсной  комиссией  проведена  в  соответствии  с  требованиями  статьи  28 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение  работ, оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд».

Только  не  соответствие  требованиям   действующего  законодательства  положений  конкурса, может служить  основанием  для  признания  недействительным размещения  государственного  заказа Ярославской  области.

Поскольку  такого   несоответствия  установлено  не  было, то  у  суда  не  было  оснований  для  удовлетворения  исковых  требований.

В  решении  суда  первой  инстанции   отмечено, что  из  всех  приведённых  заявителем  доводов  суд  рассмотрел  те, которые, по  его  мнению, являются  безусловным  основанием  для  признания  размещения  заказа  недействительным.

Таким  образом, апелляционный  суд  делает  вывод  о  том, что  суд  первой  инстанции  рассмотрев  все  доводы   истца, положенные  им  в  основание  заявленного  иска, не  нашёл  правовых   оснований   для  их  удовлетворения.

Исходя  из  полномочий   суда  апелляционной   инстанции, предусмотренных  главой   34  Арбитражного   апелляционного   кодекса  Российской  Федерации, суд  апелляционной  инстанции  проверяет  законность  и  обоснованность  решения  только  в  обжалуемой  части (пункт 5  статьи  268 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации), то  есть в  отношении  тех  доводов, которые  наши  своё  отражение  в  судебном  акте.

ООО  «Туристическое  агентство МБС-Тур»   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  не  опровергает  вывод  Арбитражного   суда  Ярославской  области  о  том, что  иные  указанные  им  основания  исковых  требований  могут  служить  основанием  для   признания   недействительным  размещения  государственного  заказа Ярославской  области. 

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба ООО  «Волга-Тур»  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче  апелляционной жалобы, подлежит  возмещению  с  истца.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2  статьи  269, пунктами 1,2,4  части  1  статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 по делу №А82-248/2008-14 отменить, в  удовлетворении   исковых  требований  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Туристическое  агентство МБС-Тур»  -  отказать.

Взыскать  с общества  с  ограниченной  ответственностью «Туристическое  агентство МБС-Тур» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волга-тур»   1000  руб. расходов  по  государственной  пошлине.

Выдать  исполнительный   лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.Г. Полякова

                                                                                                   Т.М. Дьяконова