Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А82-3303/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характеристикам изложена бланкетным способом (отсылка к действующим стандартам и нормативам). В части горячего водоснабжения воспроизведены параметры пункта 5 Приложения №1 к Правилам № 307.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что императивными нормами закона определены требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии подаваемой в жилые дома для отопления и горячего водоснабжения, у суда отсутствуют основания для изложения спорного пункта в редакции истца.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что соблюдение параметров давления теплоносителя обеспечит поддержание в жилом помещении температуры воздуха, предусмотренной пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 307.

Не обоснован довод истца об обязанности ответчика предоставить температурный график, утвержденный органами местного самоуправления, как противоречащий пункту 7 статьи 23 Закон № 190-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой обязанность по разработке, утверждению и ежегодной актуализации схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе,  оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения, возложена на уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда об определении границы эксплуатационной ответственности сетей (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закон № 190-ФЗ приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

По смыслу пункта 3, подпункта «г» пункта 49 Правил № 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил  №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности, если иное не предусмотрено владельцами сетей.

В материалы дела соглашения между собственниками многоквартирных домов и владельцем наружных тепловых сетей о границах эксплуатационной ответственности не представлены.

Следовательно, применяется установленный действующим законодательством правовой режим границ по балансовой принадлежности.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 октября 2011 по делу №А82-3303/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство № 3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова