Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А82-8518/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

или возражений.

Как показывают материалы дела, иск заявлен в защиту права на своевременное получение оплаты за поставленную по договору электроэнергию.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, судебного решения.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке могут быть взысканы проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 51 Постановления № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Следовательно, судебным решением на момент его вынесения при представлении обратившимся в суд лицом надлежащих доказательств может быть установлена обязанность по исполнению денежного обязательства, явствующая из договора, и по оплате процентов на сумму такого обязательства.

По общим правилам, предусмотренным параграфом 6 главы 30 ГК РФ, применяемым к договору снабжения электроэнергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента – в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии и произвести окончательный расчет за расчетный период в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией, и с него за неисполнение такой обязанности могут быть взысканы проценты.

Судом первой инстанции верно установлено и в жалобе не опровергнуто, что в период с февраля по июнь 2011 года истцом электроэнергия поставлена, ответчиком обязанность по ее оплате исполнена ненадлежащим образом – не в полном объеме и с нарушением установленных в договоре № 20194 сроков.

По смыслу статей 125, 126 АПК РФ суммы, заявленные ко взысканию, подтверждаются расчетом и документами, его обосновывающими.

Однако Общество по уточненным требованиям и расчетам, изложенным в ходатайстве от 13.10.2011, просило взыскать долг на 17.10.2011 и проценты в твердой сумме на 20.10.2011 с их последующим начислением с 21.10.2011, не представив доказательства, что после 13.10.2011 и на момент судебного заседания 20.10.2011 заявляемые суммы не изменились.

Без выяснения таких сведений установление в судебном акте обязанности по уплате долга и процентов нельзя признать правомерным.

Истец в отзыве на жалобу аргумент ответчика о меньшей задолженности не опровергает и представляет сведения об осуществлении платежа 17.10.2011.

Принимая во внимание изложенное, статью 49, часть 3 статьи 266, части 2, 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд приходит к следующему.

Требование отзыва на жалобу изменить решение и взыскать долг и проценты в размерах, определенных на 08.12.2011, являющееся, по сути, изменением иска, которое в апелляционном производстве не может быть применено, отклоняется.

В то же время, учитывая пояснения истца относительно отсутствия в уточненных требованиях платежа от 17.10.2011, представляется возможным принять сведения о нем для установления обоснованного размера долга и процентов. Материалы дела свидетельствуют, что платежным поручением от 17.10.2011 № 573 ответчик по договору № 20194 уплатил истцу 100 021 рубль 80 копеек. 

В связи с этим в настоящем споре на 20.10.2011 обоснованными являются денежные суммы в размере 573 182 рублей 48 копеек долга, 30 744 рублей 58 копеек процентов, и начисляемые в последующем на указанный долг проценты с 21.10.2011 по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Иного из имеющихся документов и жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах иск, уточненный на 20.10.2011, подлежал удовлетворению в части долга и процентов, обозначенных выше.

Соответственно, в силу статей 102-104, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ,  уплаченная истцом государственная пошлина, распределяемая с учетом размера исковых требований, оплат долга до и после обращения в суд, подлежала в сумме 19 983 рублей 42 копеек отнесению на ответчика, в сумме 331 рубля 54 копеек возврату из федерального бюджета.

Таким образом, обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет его отмену на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта.

Поскольку жалоба подлежит удовлетворению, расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2011 по делу № А82-8518/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги»  (ИНН: 7604094621; ОГРН: 1067604082083; адрес места нахождения: 150014, г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 44а, офис 404) в пользу  открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» долг в размере 573 182 (пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят два) рубля 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 744 (тридцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 58 копеек с последующим их начислением, начиная с 21.10.2011, на вышеназванную сумму долга по день ее фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также 19 983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» из федерального бюджета 331 (триста тридцать один) рубль 54 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2011 № 5282.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264; ОГРН: 1057601050011; адрес места нахождения: 150003, г. Ярославль, проспект Ленина, 21б)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при обращении с апелляционной жалобой.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина