Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А82-3377/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2012 года

Дело № А82-3377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу № А82-3377/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система»  (ИНН: 7603015835; ОГРН: 1027600621465)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (ИНН: 7724514684; ОГРН: 1047796443903),

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное обществе «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – истец, ОАО «ТЭСС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» (далее – ООО «СтройВыбор») о взыскании  задолженности в сумме 125 395 рублей за тепловую энергию, поставленную в октябре-ноябре 2010 года,  на основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 31.03.2010 № 04-30/057 (далее – договор от 31.03.2010), а также судебных расходов в виде платы в размере 400 рублей за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и государственной пошлины в размере 4 761 рубля 85 копеек.

Согласно определениям от 16.06.2011, от 09.08.2011 и от 19.09.2011 к участию в данном деле привлечены соответственно общество с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (далее – ответчик, ООО «АВБ-плюс») соответчиком и в порядке замены ООО «СтройВыбор» в качестве надлежащего ответчика, а также муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (далее – третье лицо, МУП «Яргорэнергосбыт»; л.д. 60, 86, 106-107).

По уточненным требованиям, рассмотренным Арбитражным судом Ярославской области, ОАО «ТЭСС» просило взыскать ООО «АВБ-плюс» вышеназванную сумму задолженности, ссылаясь на статьи 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 761 рубля 85 копеек.

Решением от 21.10.2011 указанные требования удовлетворены.  

ООО «АВБ-плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить.

В жалобе ответчик не согласен с тем, что у него возникла обязанность оплачивать поставленную в спорный период тепловую энергию. В обоснование указывает, что заключенный между ним и истцом договор поставки тепловой энергии отсутствует. Тепловые сети арестованы, выбыли из владения и пользования ООО «АВБ-плюс», после регистрации его права собственности переданы для реализации путем проведения открытых торгов, а по их результатам - в соответствии с договором купли-продажи в собственность и хозяйственное ведение МУП «Яргорэнергосбыт». Третье лицо пользуется названным имуществом ответчика, извлекает полезные свойства, а государственная регистрации перехода права не произведена ввиду наличия зарегистрированных ограничений и наложенного ареста. Ответчик не является ни организацией, эксплуатирующей тепловые сети, или оказывающей коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления жилыми домами, ни потребителем тепловой энергии, ни абонентом, принимающим поставленную тепловую энергию.

Истец в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом отмечает, что основанием иска является не договорная, а законодательно установленная обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, оплате фактически потребленных энергоресурсов. К третьему лицу право собственности на тепловые сети до настоящего времени не перешло. Вышеназванная обязанность не зависит от факта эксплуатации имущества. Тепловая энергия израсходована в тепловых сетях ООО «АВБ-плюс» на технологические нужды, ее потери являются технологически неизбежным расходом и подлежат оплате владельцем тепловых сетей. Статья 544 ГК РФ устанавливает общую обязанность по оплате потребленного количества энергии и подлежит применению ко всем без исключения потребителям.

Третье лицо, опровергая в отзыве доводы жалобы, поясняет, что в спорный период ответчик имел зарегистрированное право и являлся собственником тепловых сетей, поэтому обязан содержать их, т.е. оплачивать тепловые потери. Также у МУП «Яргорэнергосбыт» в отсутствие зарегистрированного права в отношении тепловых сетей не может возникнуть каких-либо обязанностей, доказательства того, что оно пользуется указанным имуществом и извлекает выгоду, не представлены.

Документы, позволяющие считать участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в деле имеются. Представители сторон и третьего лица в апелляционный суд не явились.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, договором от 31.03.2010 предусмотрено, что ОАО «ТЭСС» обязано отпускать тепловую энергию и горячую воду ООО «СтройВыбор», а ООО «СтройВыбор» - оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1, 3.1.1, 3.2.1; л.д. 11-15).

Истец в октябре-ноябре 2010 года осуществил отпуск тепловой энергии на технологические нужды, получил впоследствии информацию, что ООО «СтройВыбор» не является собственником тепловых сетей, и направил документы на оплату поставленной тепловой энергии ООО «АВБ-плюс» по его юридическому адресу заказным письмом, которое возвращено без вручения  (л.д. 40, 57, 121-127).

С 12.08.2010 и в обозначенный выше период у ООО «АВБ-плюс» имелось зарегистрированное на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию право собственности на тепловые сети протяженностью 1019 м, расположенные по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.103, 105.

Данные обстоятельства явствуют из свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ 156521, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2011 № 01/125/2011-096 (л.д. 98, 148).

Упомянутое право зарегистрировано после того, как в отношении ООО «АВБ-плюс» Межрайонным отделом ССП УФССП по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № 78/25/3244/6/2010-СД и в его рамках наложен арест на имущество должника – теплоснабжающие коммунальные сети (л.д. 99-100).

25.10.2010 по результатам открытых торгов в форме аукциона, проведенных в отношении арестованного имущества, переданного Росимуществу, подписан договор купли-продажи № 263 с победителем  аукциона МУП «Яргорэнергосбыт» (л.д. 101-103).

На основании указанного договора государственную регистрацию перехода права на тепловые сети не представилось возможным осуществить, поскольку имелись иные зарегистрированные ограничения права ответчика в виде ареста данного имущества (л.д. 128-133).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 по делу № А82-12954/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в иске КУМИ Мэрии г. Ярославля и МУП «Яргорэнергосбыт» к ООО «АВБ-плюс» о признании права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения отказано в связи с отсутствием спора о праве и избранием истцами ненадлежащего способа защиты (л.д. 134-142).

В августе 2011 года ООО «АВБ-плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании торгов и договора купли-продажи от 25.10.2010 № 263 недействительными, который принят к производству и рассмотрен в деле № А82-8726/2011. Решением от 03.11.2011 в иске отказано (л.д. 143-147).

ОАО «ТЭСС», считая, что собственник тепловых сетей в силу закона обязан оплачивать тепловую энергию, расходуемую при ее передаче по тепловым сетям, просил в настоящем деле взыскать с ООО «АВБ-плюс» 125 395 рублей задолженности за октябрь-ноябрь 2010 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, основывался на положениях статей 8, 131, 210, 223, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что ООО «АВБ-плюс» является собственником тепловых сетей, факт потребления отпущенной тепловой энергии первоначальным ответчиком или третьим лицом не подтвержден. Также суд отклонил ссылки ответчика, обосновывающие отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период, на договор купли-продажи от 25.10.2010 № 263, на запрет истцу в связи с арестом проводить какие-либо действия с имуществом должника.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ОАО «ТЭСС» предъявлен иск к ООО «АВБ-плюс» в защиту права на получение оплаты за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, обязанность одного лица совершить какое-либо действие в пользу другого лица, который вправе требовать его исполнения, возникает из договора, должна быть исполнена надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов (статьи 307, 309 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим в связи со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из статей 1, 2, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующего с 30.07.2010, следует, что в экономических отношениях, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, участвуют потребители тепловой энергии, теплоснабжающие организации, теплосетевые организации.

Регулирование таких отношений осуществляется посредством заключения договора теплоснабжения и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Передача тепловой энергии, как правило, осуществляется теплосетевыми организациями по тепловым сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, в том числе посредством совершения действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В целях компенсации теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии (мощности, теплоносителя) в тепловых сетях допускается в необходимом для этого объеме приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности, теплоносителя).

Изложенное позволяет признать, что тепловые потери теплоснабжающей организации в тепловых сетях, принадлежащих иному лицу, могут быть компенсированы посредством приобретения этим лицом необходимого количества энергоресурса на основании договора теплоснабжения.   

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Поэтому лицо, осуществляющее на законном основании содержание тепловых сетей, может потреблять тепловую энергию на технологические нужды, т.е. связанные с  компенсацией ее потерь.    

По договору энергоснабжения обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Аргументы ООО «АВБ-плюс», что оно не является организацией, эксплуатирующей тепловые сети, или оказывающей коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления жилыми домами, отклоняются.

В рассматриваемом случае, как явствует из вышеприведенных правовых норм и документов дела, возникновение статуса абонента обусловлено иным обстоятельством - наличием права собственности на тепловые сети.

Применительно к спорному периоду судом первой инстанции верно установлен факт принадлежности ответчику на праве собственности тепловых сетей. То, что законным владельцем тепловых сетей являлось иное лицо, не доказано.

Ссылки в жалобе на наложение ареста на тепловые сети и их последующую реализацию на торгах несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не привели к прекращению права собственности ООО «АВБ-плюс»