Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А28-7834/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2012 года

Дело № А28-7834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Чаузовой И.В., действующей  на основании доверенности от  10.01.2012  №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2011  по делу №А28-7834/2011, принятое судом в составе судьи  Серегина  Р.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

(ИНН: 4312124087  ОГРН: 1024300752442)

к индивидуальному предпринимателю  Лобачеву Максиму Олеговичу

(ИНН: 431201907707, ОГРНИП: 310431214100020)

о  взыскании 269,10 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее –  Управление)  обратилось  с  заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю   Лобачеву Максиму Олеговичу (далее – Предприниматель) о  взыскании  финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011   в размере 269,10 руб.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  23.11.2011 требования  Управления  были удовлетворены частично.  При этом  размер  финансовых  санкций,  подлежащих  взысканию с   Предпринимателя,   судом  первой  инстанции   был уменьшен до  134,55 руб. со ссылкой на  пункты 1 и 4  статьи 44  Федерального закона от 24.07.2009  №212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».  

Управление   с принятым решением  суда в  части  снижения  размера  финансовых  санкций не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в  указанной части  решение суда  отменить  и взыскать с  Предпринимателя   финансовые  санкции в  полном  размере.

По мнению заявителя  жалобы,   у  суда  первой инстанции не было  оснований  для снижения  штрафных  санкций,  поскольку  в ходе  проведения  процедуры  привлечения Предпринимателя  к  ответственности не  было  выявлено  никаких  смягчающих  его вину  обстоятельств. Управление  указывает,  что  определение  размера  финансовой санкции, вменяемой Предпринимателю,  было  произведено в  соответствии с  требованиями статьи 17  Федерального  закона    01.04.1996  №27-ФЗ   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  и  составило 10%  от  причитающихся к  уплате  сумм  платежей за 1 квартал 2011.  При этом  Управление обращает  внимание суда апелляционной  инстанции,  что  фактически  необходимые  сведения были  представлены Предпринимателем 17.05.2011, в  то время как  срок  установлен не позднее 15.05.2011.

Таким  образом,  Управление  считает,  что  решение суда первой  инстанции подлежит  отмене, поскольку  принято с  нарушением  норм материального и процессуального  права,  а  также  без учета  фактических  обстоятельств  по  рассматриваемому  спору.  

Предприниматель отзыв на  жалобу  не представил, надлежащим  образом извещенный  о времени и месте  судебного заседания,  в апелляционный суд не  явился,  своего  представителя  не  направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и  его представителей.

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции  представитель Управления  поддержала свою позицию по  спору.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции,  Предпринимателем    был  нарушен  срок  для  представления  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за  1 квартал  2011, что  послужило  основанием для  начисления  Предпринимателю   финансовых  санкций  в  размере  269,10  руб.

В  связи с  неуплатой  в  установленный в  требовании  от 29.06.2011    №8  срок  для  добровольной  уплаты  финансовых санкций  (19.07.2011),  Управление  обратилось в  суд за взысканием  финансовых  санкций.   

Арбитражный суд Кировской  области,  руководствуясь   положениями    Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального  закона от 24.07.2009  №212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришел к  выводу  об  обоснованности  требований Управления. Однако, оценив представленные в материалы дела документы и  обстоятельства  допущенного  нарушения,  пришел к  выводу  о наличии  оснований  для  уменьшения  взыскиваемых  финансовых  санкций  до  134,55 руб.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,    исследовав  материалы  дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №167-ФЗ) Предприниматель является  страхователем и  зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ  Предприниматель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно  абзацу  2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) Предприниматель    предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской   Федерации сведения о всех лицах, работающих   по трудовому договору,  а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  либо   представление   неполных  и   (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые  взносы,  применяются  финансовые   санкции   в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный Закон  от 24.07.2009   №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон  №212-ФЗ), которым, в частности, регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на   обязательное пенсионное страхование,  а   также   отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как  усматривается из  материалов дела и установлено  судом первой  инстанции,  индивидуальные   сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2011  были представлены   Предпринимателем  17.05.2011,  тогда как установленный  срок для  представления  таких сведений   не позднее 16.05.2011.

Факт допущенного Предпринимателем   нарушения зафиксирован в акте от 17.05.2011  №11.

Согласно представленному  Предпринимателем  расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам  сумма страховых взносов составила  2691 руб.

07.06.2011 Управлением принято решение №21  о привлечении  Предпринимателя    к  ответственности в виде штрафа в размере  269,10  руб.,  что  составляет  10% от суммы  страховых взносов, исчисленных  Предпринимателем.

29.06.2011  в адрес Предпринимателя выставлено  требование  №8  с  предложением о  добровольной уплате финансовых санкций в сумме   269,10 руб. в срок до 19.07.2011.  Требование  Предпринимателем    исполнено не было.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правильному выводу  о том, что Предприниматель  своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами  действующего законодательства,  не выполнил  (этот  факт Предпринимателем  не  оспаривается), и, соответственно,  к  страхователю   обоснованно  были применены финансовые санкции.

В   то  же  время  суд апелляционной  инстанции  считает,  что  при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего  взысканию,  суд  первой инстанции  правомерно  принял во внимание, что правонарушение Предпринимателем совершено впервые, пропуск срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является незначительным и фактически  составил 1 день, правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц, не нанесло ущерба заявителю и иным лицам.

Данные  факты  суд первой  инстанции обоснованно признал  обстоятельствами, смягчающими   ответственность.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает  во внимание,  что  при  вынесении  решения  о привлечении  Предпринимателя   к  ответственности  Управление  указало  на  отсутствие  обстоятельств,  смягчающих   ответственность  страхователя.

Таким  образом, признание судом  первой  инстанции  перечисленных  выше  обстоятельств  в  качестве  обстоятельств, смягчающих  ответственность,  и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до  134,55 руб. является правом суда и  нормам  действующего  законодательства  не противоречит.

Кроме того, при рассмотрении  апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции  учитывает, что  жалоба  построена заявителем  на  цитировании  норм  права, приведенных  судом  первой инстанции в  своем решении,  и  непосредственно  самого  решения суда  от  23.11.2011,  при том,  что Управлением  не  приведено  доводов,  опровергающих  сделанные  судом  первой инстанции  выводы.

Фактически  позиция Управления  сводится к несогласию с оценкой обстоятельств по делу, установленных  судом  первой инстанции  при  снижении  размера  санкций,  что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при  правильном  применении норм  материального и процессуального  права и с  учетом  фактических  обстоятельств по  делу. Оснований  для удовлетворения жалобы  Управления   по изложенным в