Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А82-12780/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2012 года

Дело № А82-12780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Маркет» Титова И.В., действующего на основании доверенности от 10.01.12,

представителей ФНС  Скупновой И.А., Носкова А.Ю., действующих на основании доверенностей от 01.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-12780/2010-30-Б/143-2т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН: 7602081120, ОГРН 1107602006093, г.Ярославль)

о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН: 7612000338, ОГРН: 1027601305412, Ярославская область, г. Углич)

с суммой требования 30 546 824 руб. 78 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (далее – МУП "Энергетик", должник) общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО "Маркет", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 30 546 824 рублей 78 копеек в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 заявленные ООО "Маркет" требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с принятым определением  Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011  не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства возникновения прав требования кредитора к должнику, обстоятельства неоднократной переуступки прав требования к должнику, не дана оценка доводам уполномоченного органа об отсутствии фактических расчетов между лицами по договорам уступки, а также о снижении договорной стоимости права требования задолженности при последующей уступке в 3,8 раза ниже номинальной стоимости долга и стоимости первичной уступки; судом не была проведена проверка представленных документов в виде доказательств на предмет относимости и достоверности каждого в отдельности, а также взаимной связи доказательств в совокупности. Заявитель полагает, что МУП "Энергетик" в период с 15.07.2008 по 14.03.2011 возможно произвело частичное погашение указанной задолженности в размере 22546824,78 руб. Заявитель утверждает, что бухгалтерская отчетность МУП "Энергетик" и документы по учету материалов и запасов, представленные в налоговый орган в ходе камеральной проверки, не отражают наличие поставленного мазута на сумму 30546,8 тыс. руб. по договору поставки ООО "Мир Логик" в адрес МУП "Энергетик"; в бухгалтерской отчетности должника отсутствуют сведения о наличии задолженности как перед ООО "Мир Логик", так и перед Березиной А.С., а впоследствии – ООО "Маркет".  Также заявитель обращает внимание, что МУП "Энергетик" не представлял данных о поставке ООО "Мир Логик" в 2008 году мазута на сумму 30,5 млн.руб. своему учредителю – администрации Угличского муниципального района. Кроме того, заявитель ссылается на то, что Бредихин В.А., подписавший 31.12.2009 акт сверки от имени МУП "Энергетик", никогда не являлся руководителем должника, в связи с изложенным заявитель полагает, что не наступили обстоятельства для прерывания течения срока исковой давности и истек срок исковой давности по всей заявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности по поставке нефтепродуктов автотранспортом от 01.01.2008 б/н, заключенный между ООО "Мир Логик" и МУП "Энергетик"; товарно-транспортные накладные и счета-фактуры не содержат указания на поставку нефтепродуктов именно по указанному договору; информация о способе доставки отсутствует в товарных накладных, в соответствии с которыми товар поставлялся должнику; в договоре отсутствуют данные об объемах поставки, цене и периоде, в течение которого должен был поставляться товар.

МУП "Энергетик"  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный управляющий Столяров С.И.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ОАО «Ростелеком» просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

12.12.2011 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление за подписью директора ООО "Маркет" Фомина А.А. от 05.12.2011, из содержания которого следует, что никаких распорядительных документов Фомин А.А. как директор ООО "Маркет" с момента регистрации предприятия не подписывал, никаких договоров от имени ООО "Маркет" ни с кем не заключал и не подписывал, с ООО "Мир Логик", Бредихиным А.А., Березиным А.С. не знаком, каких-либо документов и договоров с указанными лицами не подписывал, в Арбитражный суд Ярославской области каких-либо документов о включении в реестр требований кредиторов МУП "Энергетик" никогда не подписывал, доверенность на представление своих интересов и интересов ООО "Маркет"  никому никогда не давал, печатью ООО "Маркет" никогда не обладал. В заявлении изложена адресованная суду просьба принять отказ ООО "Маркет" от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 30 546 824 руб., так как с таким заявлением в арбитражный суд Фомин А.А. не обращался.

ООО "Маркет" в отзыве на апелляционную жалобу (за подписью директора Титова И.В.) выразило согласие с вынесенным судебным актом; сообщило, что ходатайств об отказе от требований не направлялось, намерений такого отказа не имеется, просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения. В заседание суда апелляционной инстанции 12.12.2011 для приобщения к материалам дела Титовым И.В. представлен оригинал решения единственного участника ООО "Маркет" Фомина А.А. от 01.12.2011 о прекращении полномочий директора Фомина А.А. и избрании директором ООО "Маркет" Титова И.В.

Заявитель жалобы в ходатайствах просит  приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2011 и от 12.10.2011, копии заявления УФНС по Ярославской области в УМВД по Ярославской области от 12.08.2011 № 13-08/09732, копии постановления заместителя Угличского межрайонного прокурора Елисеева Н.М. от 25.10.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2011, копии материалов проверки (объяснения Фомина А.А. от 21.09.2011, Суховой В.И., Дубковой Н.А.), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2011,  объяснения Фомина А.А. от 13.12.2011, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2011, мотивировав невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции их составлением после вынесения судом резолютивной части оспариваемого судебного акта (ходатайства от 08.12.2011 № 13-08/14719, от 13.12.2011 № 13-08/14949). В дополнении к апелляционной жалобе от 12.01.12 заявитель просит приобщить копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркет» по состоянию на 29.12.11, копию решения от 27.12.11 об отказе в государственной регистрации юридического лица, копию заявления уполномоченного органа в УМВД России по Ярославской области в отношении действий Титова И.В. Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены.

Также заявитель жалобы обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств от 13.12.2011 № 13-08/14948 – решения о прекращении полномочий Фомина А.А, как директора ООО "Маркет" и о назначении нового директора ООО "Маркет" Титова И.В. как подписанное не Фоминым А.А.; просит исключить данное решение из доказательств, подтверждающих полномочия Титова И.В. на представление интересов ООО "Маркет" в арбитражном суде.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела с участием сторон, явка Фомина А.А. и Титова И.В. была признана обязательной.

В материалы дела поступило заявление Фомина А.А. от 15.12.11, где он указал, что является учредителем и директором ООО «Маркет», а также пояснил, что  решение от 01.12.11 о назначении директором Титова И.В. не подписывал, считает его подложным, обеспечить явку в суд не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением и болезнью.

Титов И.В. представил доверенность от 10.01.12 на представление интересов ООО «Маркет», подписанную директором Фоминым А.А. и заверенную в нотариальном порядке. В заседании суда Титов И.В. пояснил, что представляет интересы ООО «Маркет» на основании данной доверенности, в силу предоставленных полномочий настаивает на удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая данные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств решения № 2 от 01.12.11 об избрании директором Титова И.В.

Также в силу вышеуказанных обстоятельств не имеется оснований для принятия отказа от заявления о включении в реестр требований кредиторов. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось с использованием систем видеоконференц-связи.

Должник, арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Мир Логик» (поставщик) и МУП «Энергетик» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям договора и товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Пунктом 2.2. предусмотрено, что поставка товара производится автотранспортом поставщика по указанному покупателем адресу.

Согласно п. 2.3 датой поставки товара считается дата выписки товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2.4 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю при поставке товара автотранспортом поставщика - после приема товара и подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя; при поставке товара автотранспортом покупателя: после получения товара и товарно-транспортных документов у грузоотправителя представителем покупателя.

По пункту 4.1 цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в товарной накладной и счете-фактуре, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 4.3 на условиях поставки товара по факту отгрузки срок платежа не позднее 5 (пяти) банковских дней.

В соответствии с п. 11.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и передачи одного экземпляра поставщику, и действует до 31.12.2008, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с января по июль 2008 ООО "Мир Логик" поставило в адрес МУП "Энергетик" мазут марки М-100 на общую сумму 30 546 824,78 руб. (копии товарных накладных и счетов-фактур в материалах дела имеются).

15.07.2008 между ООО «Мир Логик» (первоначальный кредитор) и Березиной Анной Сергеевной (новый кредитор) 15.07.2008 г. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора оплаты дебиторской задолженности в сумме 30 546 824 руб. 78 коп., возникшей по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2008 между первоначальным кредитором и МУП «Энергетик» (должник) на основании вышеуказанных накладных (п. 1 соглашения).

На основании пункта 3 соглашения в соответствии с вышеуказанной уступкой права новый кредитор перечисляет первоначальному кредитору 30 546 824 руб. 78 коп. на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента вступления соглашения в силу (с момента его подписания сторонами – п. 6 соглашения).

Факт передачи документов, подтверждающих уступленное право требования (договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2008, накладные и счета-фактуры на сумму 30 546 914 руб. 78 коп.) подтвержден актом приема-передачи от 15.07.2008.

О состоявшейся уступке права требования в пользу Березиной А.С. должник (МУП "Энергетик) было уведомлено ООО "Мир Логик" письмом без даты и номера, на котором имеется оттиск печати должника и содержится запись о его получении за подписью неустановленного лица.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность МУП "Энергетик" перед Березиной А.С. на 31.12.2009 составляет 30 546 824,78 руб.

Данный акт сверки со стороны МУП "Энергетик" подписан директором Бредихиным В.А.

14.03.2011 между Березиной Анной Сергеевной (цедент) и ООО «Маркет» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым  цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты задолженности за поставленный мазут по договору от 01.01.2008 с МУП «Энергетик» (должник). Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 30 546 824 руб. 78 коп. По настоящему договору цессионарий приобретает право требования к должнику в размере 30 546 824 руб. 78 коп. Цессионарий уведомлен, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2011 по делу № А82-12780/2010 введена