Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А82-12680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и прилетел 01.11.2009 в аэропорт Лапнака (республика Кипр), откуда 18.11.2009 вылетел в неизвестном направлении. Сведений о дате и месте прилета владельца данного загранпаспорта и о принадлежности данных листов загранпаспорта к загранпаспорту Волковой Ю.Б. в деле нет.

Возражения заявителя об отсутствии надлежащего оформления обеспечения по кредитному договору не влияет на заключенность договора. Отсутствие предусмотренных договором мер обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком является риском для Банка.

Ссылка ИП Волковой Ю.Б. на незаключенность договора в связи с неполучением денежных средств по договору кредита  является основанием для оспаривания кредитного договора по безденежности (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 812 ГК РФ) и не может являться основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Необходимо учитывать, что кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения. Следовательно, положения пункта 3 статьи 812 ГК РФ к нему неприменимы, поскольку они отражают существо отношений, построенных на реальном договоре, каковым является договор займа.

В случае если денежные средства не переданы заемщику по кредитному договору, то это порождает применение последствий, предусмотренных для обязательств, которые не исполнены, в частности: понуждение к исполнению обязательства (статья 396 ГК РФ), расторжение договора (статья 450 ГК РФ), предъявление требований о взыскании убытков (статья 393 ГК РФ).

Кроме того, процедура предоставления кредита формализована, поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ N 273-Т от 05.10.98 к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 N 54-П установлено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Следовательно, по заявленному истцом основанию кредитный договор от 06.11.2009 не может быть признан незаключенным.

Факт зачисления 06.11.2009 Банком денежных средств на счет заемщиком в размере, предусмотренном п. 1.1 кредитного договора, материалами дела подтвержден и фактически заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора от 06.11.2009 № 05-164 незаключенным и отказал в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011  по делу № А82-12680/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова