Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А17-3388/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

период, а также доказательства, свидетельствующие о прекращении действия вышеуказанных маршрутов с 29.04.2011, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.7.12 Указа Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг (ред. от 28.04.2011) «Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по транспорту» на Комитет возложена обязанность не допускать выполнения перевозок пассажиров на установленных договором регулярных маршрутах перевозчиками, не заключившими в установленном порядке договоры об организации перевозок пассажиров на данных маршрутах.

Доказательств принятия мер по недопущению осуществления истцом перевозок по маршрутам 421 «Фурманов-Иваново», 423 «Фурманов-Плес», 581 «Иваново-Плес»  в мае 2011 года, Комитет не представил.

Довод заявителя о том, что в отсутствие договора с истцом у ответчика отсутствуют основания для возмещения расходов по перевозке льготных категорий граждан, отклоняется апелляционным судом, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесённых расходов. 

Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона, объем перечисленных средств не покрыл все расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возместил фактические расходы истца, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации «Ивановская область» нельзя признать прекращёнными (статья 408 ГК РФ).

Довод заявителя о недоказанности истцом элементов состава деликтной ответственности и об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями (бездействием) ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 октября 2011 года по делу А17-3388/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                         О.Б. Великоредчанин

                                                                                                                    С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А82-12680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также