Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А28-3161/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное соглашение, апелляционный суд считает, что его положения не содержат указаний на одобрение спорного договора аренды.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что поскольку сделка по передаче спорного помещения в аренду не соответствует требованиям закона (статьям 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительной независимо от такого признания ее судом (ничтожная сделка), ее последующее одобрение не имеет правового значения для дела, так как гражданские права и обязанности из данной сделки не возникают.

 При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011  по делу № А28-3161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            Т.А. Щелокаева