Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А29-8080/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

07 июля 2008 года                                                            Дело № А29-8080/2007

(объявлена резолютивная часть)

09 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей                  Черных Л.И., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Бердникова Н.Т. – по доверенности от 30.07.2008 года №05-14,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2008 года по делу № А29-8080/2007, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми о признании частично недействительным решения от 16.10.2007 года №12-16/11,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 16.10.2007 года №12-16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.05.2008 года Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительными

- пункт 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату:

- налога на добавленную стоимость в сумме 167 185 рублей 01 копейка;

- налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 1 619 рублей 10 копеек;

- земельного налога по обязательствам за 2004-2005 годы  в сумме 11 174 рублей 40 копеек; за 2006 год в сумме 26 687 рублей;

- водного налога за 2005-2006 годы в сумме 2 147 рублей;

- платежей за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 482 рубля;

- транспортного налога в сумме 1 232 рубля 10 копеек;

- пункт 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций:

- по земельному налогу за 2004-2005 годы в сумме 145 360 рублей 80 копеек, за 2006 год - в сумме 93 406 рублей 50 копеек;

- по транспортному налогу за 2004 год в сумме 1 099 рублей 80 копеек, за 2005-2006 годы в сумме 16 461 рублей 90 копеек;

- пункт 1 решения в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу - в сумме 270 рублей;

- пункт 2 решения в части начисления пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 295 рублей 47 копеек; по платежам за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 8 101 рубль;  

- пункт 3 решения - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 297 377 рублей; водный налога за 2005-2006 годы  в сумме 50 266 рублей; платежи за пользование водными объектами за 2004 год в сумме 2 406 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Ухтаэнерго», не согласилось  с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по:

- доначислению земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года в сумме 116 168 рублей, соответствующих ему пени в сумме 10 695 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 416 рублей;

- доначислению земельного налога за 2006 год в сумме 148 264 рубля, соответствующих ему пени в сумме 14 594 рубля и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29 653 рубля;

- привлечению к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  за 2005 год в сумме 161 512 рублей, за 2006 год в сумме 103 785 рублей;

- привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за 2006 год в сумме 300 рублей,

обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное Арбитражным судом Республики Коми решение в обжалуемой части незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением процессуальных норм в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств, просит отменить принятый судебный акт.

МУП «Ухтаэнерго» указывает, что объекты недвижимости ему не принадлежат, следовательно, не принадлежит и земля, на которой они расположены, земельные участки не предоставлены актами уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, их правовой режим не установлен, в связи с чем, предприятие не признается плательщиком земельного налога. Предприятие обращает внимание на отсутствие кадастровой стоимости спорных земельных участков и неправомерный расчет налоговым органом суммы налога, исходя из данных технических паспортов объектов, переданных МУП «Ухтаэнерго» в безвозмездное пользование.

Дополнительно в апелляционной жалобе предприятие указывает на частичную уплату суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также снижение размера налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и платежам за пользование водными объектами.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возразила, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что, приобретая право пользования недвижимым имуществом, организация приобретает и право пользования земельным участком, находящимся под строением, при этом обязанность уплаты земельного налога  не связана с наличием государственной регистрации используемых земельных участков. Расчет земельного налога соответствует действующему законодательству, произведен исходя из площади земельного участка по данным технических паспортов и кадастровой стоимости.

МУП «Ухтаэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на один месяц в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске. Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину уважительной и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей налогоплательщика.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда настаивает на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка МУП «Ухтаэнерго» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2007 года, результаты которой отражены в акте от 12 сентября 2007 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 16 октября 2007 года № 12-16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предложено уплатить, в том числе, оспариваемые суммы земельного налога за 2004-2006 годы, соответствующие ему пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

МУП «Ухтаэнерго», не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в части в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества в обжалуемой в апелляционную инстанцию части, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 1, 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», статьями 36, 37, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 390, пунктом 1 статьи 394, пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что МУП «Ухтаэнерго», являясь фактическим пользователем земельных участков, занятых объектами недвижимости, обязано уплачивать земельный налог, признал правильный расчет налоговым органом суммы земельного налога, исходя из минимальной площади земельных участков, и указал на наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности .

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно пункту 1.5. Устава МУП «Ухтаэнерго» является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, учредителем и собственником имущества является МО «Город Ухта».

В соответствии с пунктом 4.1. Устава имущество Предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым, формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием Комитетом по управлению имуществом МОГО «Ухта». Право на переданное в хозяйственное ведение имущество в таком случае возникает с момента передачи такого имущества Предприятию (т.9, л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Город Ухта» в период с 2004 года по 2006 год на основании договоров безвозмездного пользования от 05 мая 2004 года № 48, от 18 июля 2006 года № 238, от 15 ноября 2006 года № 259 и договоров ссуды от 16 ноября 2006 года № 240, от 24 ноября 2006 года № 244 и от 14 ноября 2006 года № 262  МУП «Ухтаэнерго» было передано недвижимое имущество муниципальной казны (здания и иные основные средства) (т.7, л.д.45-49) с постановкой на забалансовый учет (т.3, л.д.27). В проверяемом периоде с 2004 года по июнь 2006 года МУП «Ухтаэнерго» был передан 31 объект недвижимого имущества (т.1, л.д.40-41).

По условиям заключенных договоров при получении недвижимого имущества предприятие обязано было заключить договоры аренды с Администрацией МО «Город Ухта» и поставить земельные участки на кадастровый учет в Учреждении юстиции, указанное условие не было выполнено предприятием.

Согласно ответу Администрации МОГО «Ухта» от 11.04.2007 №02-34-1395, за период с 01.01.2004 земельные участки МУП «Ухтаэнерго» в аренду и в собственность не предоставлялись (т.8, л.д.52).

Согласно ответу ФГУ Земельная кадастровая палата по Республике Коми от 04.05.2007 №02-82/1816 в Едином государственном реестре земель Ухтинского кадастрового района отсутствуют сведения о земельных участках, находящихся в пользовании МУП «Ухтаэнерго», в виду заявочного принципа учета земельных участков данные сведения могут быть неполными (т.8, л.д.50).

Из информации Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми от 17.01.2008 №07-07/9 сведения о предоставлении земельных участков МУП «Ухтаэнерго» в государственном фонде данных отсутствуют. В целях дальнейшей приватизации, Администрацией МОГО «Ухта» утверждены проекты границ земельных участков, на которых расположены котельные на 2 и на 3 котла, ТП-148, ТП-255, ТП-41, ТП-154 (трансформаторные подстанции), здание бойлерной (т.8, л.д.53-54), принадлежащие МУП «Ухтаэнерго» на праве безвозмездного пользования.

Данная информация подтверждает несоверешение МУП «Ухтаэнерго» действий по оформлению прав на спорные  земельные участки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 № 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие или пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

С 1 января 2006 года уплата земельного налога производится в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном