Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А82-6448/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к выводу о том, что Департамент имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы Общества о том, что с учетом дополнительного соглашения к договору Учреждение должно самостоятельно реализовать права и обязанности по договору, в обоснование которого ссылается на результаты рассмотрения дела № А82-1723/2010, подлежат отклонению. Обстоятельства исполнения сторонами договора, который являлся предметом рассмотрения по указанному делу, не влияют на выводы, изложенные судом первой инстанции по настоящему делу, а также по существу не противоречат позиции и выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Ссылки Общества на положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы перемены лиц в обязательстве, не принимаются, поскольку таких сделок в рамках рассматриваемого договора между Обществом, Департаментом и Учреждением не заключалось.

Доводы Общества об истечении срока давности для обращения в арбитражный суд подлежат отклонению как необоснованные. По условиям договора после его заключения Общество имело право произвести установку рекламной конструкции. Срок действия договора определен до 31.01.2013, о расторжении договора и обязанности демонтировать рекламную конструкцию уполномоченной организацией заявлено в претензии от 25.01.2011. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции не может быть применен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора от 01.02.2008 № 0039/08-Р, и как следствие, об обязании Общества освободить городское место от рекламной конструкции - демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, пересечение с ул. Богдановича, у дома № 43 (место № 1) с выполнением благоустройства территории.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2011 по делу №А82-6448/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова