Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А17-3191/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

12 января 2012 года                                                         Дело № А17-3191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года                     Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года                                 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б.,  Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Родиной  Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителя  ответчика  Хуртова К.М., доверенность  от  14.12.2011  года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011  по делу № А17-3191/2011, принятое судом в составе судьи  Романовой Т.В.,

по иску  индивидуального предпринимателя Венина Николая Сергеевича (ИНН: 370600032166,  ОГРН 306370631700012)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736),

третье лицо: Комитет Ивановской области по транспорту

о  взыскании убытков, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Венин Николай Сергеевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Комитета Ивановской области по транспорту (далее – Комитет, третье лицо) о взыскании убытков в сумме 68 170 рублей, причиненных неисполнением обязанности по возмещению платы за оказание услуг по провозу граждан льготной категории в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 (далее – спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны  Ивановской области. 

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Предприниматель в спорный период осуществлял регулярные перевозки в отсутствие заключенного с Комитетом договора, в связи с чем данные услуги не подлежат финансовому возмещению из бюджета. Обязательств у Ивановской области по компенсации затрат, понесенных лицами, незаконно осуществляющими предпринимательскую деятельность, не предусмотрено. Суд не установил незаконное бездействие ответчика и фактически легализовал незаконные действия истца.

ИП Венин Н.С. в своём отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца  и  третьего  лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом № АСС 37 410437 от 29.11.2006 сроком действия по 01.12.2011.

01.10.2010 между Предпринимателем и Комитетом был заключен временный договор № 083/10 на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Согласно пункту 1.1 договора он заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса  на предоставление права  осуществления пассажирских перевозок  автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении №1 к договору. Услуги  по транспортному обслуживанию населения Ивановской области предоставляются перевозчиком,  с использованием транспортных средств, указанных в приложении №2 к договору.

В пункте 6.1 установлено, что договор действует с 01.10.2010 и заканчивает свое действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, проведенного по результатам  проведенного открытого конкурса.

Согласно приложению №1 к договору пассажирские перевозки  осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту  № 445  «г. Шуя, АС - пос. Майдаково, Палехский р-н», «д. Литвинцево, Шуйский район - д. Камешково, Шуйский район».

20.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении временного договора с 28.04.2011.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период истец по договоренности с Комитетом оказывал услуги по перевозке граждан по маршруту № 445 в объеме 8 020 поездок на сумму 68 170 рублей.

Отказ Комитета в возмещении расходов по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 19 Постановления Пленума №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 № 11-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг общественного транспорта с учетом предоставленных отдельным категориям граждан льгот по оплате за проезд подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций, не представлено.   

В связи с этим, суд сделал правильный вывод, что в результате неисполнения обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных Указами Губернатора Ивановской области льгот по оплате  перевозчику предоставленных транспортных услуг, истцу причинены убытки.

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг (ред. от 28.04.2011) «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по транспорту» Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции организатора пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (пункт 3.1 Положения).

Доказательств того, что Комитет заключил