Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А82-5589/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 № 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст ГОСТа Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены конкретные правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с подпунктом 6.1 названного ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы, в частности в населенных пунктах, не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах (в редакции изменения № 2, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст).

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в редакции, действующей в 2008 году, когда было выдано спорное разрешение, предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог (кроме «перетяжек» в селитебных зонах).

В соответствии с подпунктом 6.6 названного ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров, при площади рекламного объявления свыше 18 квадратных метров и скорости движения 60 км/ч и менее,  должно быть не менее 100 метров.

При площади рекламного объявления свыше 18 квадратных метров расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 метров (подпункт 6.7 ГОСТ Р 52044-2003).

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что спорная рекламная конструкция, размещена над проезжей частью; на расстоянии до дорожных знаков - 30 метров, 14,2 метра, 9,8 метров; на расстоянии до отдельно стоящих рекламных конструкций (биллбордов) - 54 метра, 48 метров и 17 метров.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Данные нарушения размещения рекламной конструкции подтверждаются актом от 26.01.2011, составленным с участием двух понятых, с указанием технических средств, с помощью которых производились замеры, а также фотоматериалами и схемой расположения конструкции.

Более того, данная рекламная  конструкция изначально была установлена с нарушениями  требований  пунктов 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003. Органами ГИБДД не было согласовано размещение спорной рекламной конструкции в письме от 10.06.2008 № 55/6-568, адресованном руководителю ООО «Реклама-сервис», как ошибочно полагает Общество. В данном письме Госавтоинспекция УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району указала, что размещение наружной рекламы возможно при условии выполнения требований ГОСТ Р 52044-2003. Указанные факты ООО «Реклама-сервис» не опровергло. С учетом изложенного, доводы Общества о том, что при получении разрешения требования ГОСТ  Р 52044-2003 были соблюдены, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле документам. 

Согласно статье 1  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения)  настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 данного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, даже при отсутствии прямого указания на это в тексте нормативного документа, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения.

Само по себе внесение изменений в ГОСТ Р 52044-2003 после выдачи спорного разрешения, на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе,  не может быть расценено как свидетельствующее о том, что рассматриваемые технические нормы не должны соблюдаться при размещении средств наружной рекламы на автомобильных дорогах. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Поскольку разрешение от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции выдано без учета требований в области безопасности дорожного движения, оно обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Реклама-сервис» - без удовлетворения.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2011 по делу №А82-5589/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (ОГРН 1067602032640, ИНН 7602055000) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных