Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А82-5589/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2012 года

Дело № А82-5589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»

на  решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.10.2011

по делу № А82-5589/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское»

(ИНН: 7610027849, ОГРН: 1027601115112)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070202, ОГРН: 1067610046503),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»

(ИНН: 7602055000, ОГРН: 1067602032640),

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании принять меры по демонтажу рекламной конструкции,

установил:

Управление внутренних дел по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области, переименованное в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 26.07.2011, (далее – Рыбинское МУ МВД России, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) о признании недействительным разрешения от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции – перетяжки (690П), расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60 кв.м, площадь рекламного объявления 60 кв. м (2,5х12); об обязании принять меры по демонтажу рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2011  заявленные требования в части признания недействительным разрешения от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции – перетяжки (690П), расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60 кв.м, площадь рекламного объявления 60 кв. м (2,5х12) удовлетворены. Производство по делу в части требования об обязании принять меры по демонтажу рекламной конструкции, прекращено в связи с отказом Рыбинское МУ МВД России от заявленных требований в данной части.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» с принятым решением суда не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Рыбинское МУ МВД России о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции отказать. Общество полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы отмечает, что разрешение от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции было выдано в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; согласование ГИБДД было получено. Общество полагает, что при получении  разрешения требования ГОСТ Р 52044-2003 были соблюдены, изменения в ГОСТ Р 52044-2003, внесенные после получения разрешения и установки рекламной конструкции, обратной силы не имеют и не являются основанием для признания недействительным разрешения от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции.

Более подробно доводы ООО «Реклама-сервис» изложены в тексте апелляционной жалобы.

Рыбинское МУ МВД России и Департамент отзывы на апелляционную жалобу ООО «Реклама-сервис» не представили.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года Управлением градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Рыбинск был составлен акт выбора рекламного места по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, в перечне согласующих организаций которого значится  ГИБДД (лист дела 29).

10 июня 2008 года Госавтоинспекцией УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району в ответ на запрос ООО «Реклама-сервис» от 06.06.2008 № 55/6-568 о согласовании размещения наружной рекламы, расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, было сообщено, что размещение наружной рекламы возможно при условии выполнения требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, Правила размещения» (лист дела 31).

01 июля 2008 года Управлением градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Рыбинск, (в настоящее время департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск) выдано спорное разрешение № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции - перетяжки (690П) по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького, 100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60,0 кв. м, площадь рекламного объявления 60 кв.м (2,5х12) (лист дела 32).

30 июня 2008 года между администрацией городского округа город Рыбинск и ООО «Реклама-сервис» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2410/08. Срок действия договора - 01.08.2008 по 01.08.2013 (лист дела 33).

26 января 2011 года старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району был проведен осмотр рекламной конструкции - перетяжки (690П) по адресу: г. Рыбинск, ул. Максима Горького,  100 м от ул. Захарова, общей площадью изображения 60,0 кв. м, площадь рекламного объявления 60 кв.м (2,5х12).

По результатам осмотра 26.01.2011 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором отражены нарушения требований пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: в нарушение пункта 6.1 рекламное  средство расположено над проезжей частью; в нарушение пункта 6.6 расстояние до дорожного знака 5.15 «Направление движения по полосам» составляет 7 м (должно быть не менее 100м до дорожных знаков и светофоров); в нарушение требований пункта 6.6 расстояние до дорожных знаков 5.15 «Направление движения по полосам», 6.4 «Место стоянки» и 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» составляет 30м; в нарушение требований пункта 6.6 расстояние до дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный  переход» составляет 14,2 и 9,8 м (должно быть не менее 100 м до дорожных знаков и светофоров); в нарушение требований пункта 6.7 расстояние до отдельно стоящих рекламных конструкций (биллбордов) составляет: 54 м, 48 м и 17 м (должно быть не менее 150 м); рекламная конструкция расположена на аварийно-опасном участке улицы (листы дела 10-11).

Ссылаясь на результаты осмотра, на отсутствие при выдаче разрешения согласования органа ГИБДД на установку рекламной конструкции, нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным разрешения от 01.07.2008 № 43-62/3026 на установку рекламной конструкции.  

Суд первой инстанции, установив, что рассматриваемая рекламная конструкция установлена на основании разрешения от 01.07.2008 № 43-62/3026 с нарушением требований нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе)

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности в пределах своей компетенции осуществляет согласование установки рекламной конструкции  при обращении за таким согласованием (подпункт «ч» пункта 12 данного Положения).

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 (далее - Наставление).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления).

Из приведенных норм права следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с  подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального  закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта, который вправе обратиться в суд с требованиями о признании разрешения недействительным, является заявитель по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными