Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А31-5512/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не отрицается необходимость оборудования пешеходных переходов в связи с особенностями расположения поселка Якшанга относительно железнодорожных путей.

Согласно представленным доказательствам на момент обращения в суд, заявителем был оборудован один пешеходный переход. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены доказательства оборудования двух пешеходных переходов.

При указанных обстоятельствах  администрация Поназыревского района признала заявленные требования, согласовала закрытие железнодорожного переезда 722  км  станции  Якшанга  при условии дальнейшего надлежащего содержания ОАО «РЖД» данных пешеходных переходов.

Пунктом 4 Правил установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие, среди прочего иметь достаточное количество мест для перехода через железнодорожные пути. При этом с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пешеходных переходов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или)  нахождения граждан состоянии (пункт 5).

С учетом вышеизложенного, положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) Администрации района по требованию оборудования и содержания пешеходных переходов ОАО «РЖД» являются правомерными и не нарушающими права заявителя.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости по выяснению обязанности по содержанию пешеходных переходов не привел к вынесению неправильного судебного акта.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, при правильном применении норм материального права, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2011 по делу № А31-5512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева