Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А28-5177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25.01.2011 № 4, от 04.02.2011 № 5, от 16.02.2011 № 7/1, от 03.03.2011 № 14, от 10.03.2011 № 17, от 17.03.2011 № 20, от 23.3.2011 № 22, от 05.04.2011 № 23, от 25.02.2011 № 13 передал ООО "Залазнинский лесокомбинат" (плательщик) лесопродукцию на общую сумму 2 257 428,10 руб.

В материалы дела приобщены счета-фактуры от 25.01.2011 № 4, от 04.02.2011 № 5, от 16.02.2011 № 7/1, от 03.03.2011 № 14, от 10.03.2011 № 17, от 17.03.2011 № 20, от 23.3.2011 № 22, от 05.04.2011 № 23, от 25.02.2011 № 13.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акты принятых услуг по подаче, уборке вагонов  на общую сумму 27 643,74 руб. (от 27.01.2011 № 7, от 07.02.2011 № 8, от 17.02.2011 № 13, от 26.02.2011 № 14, от 05.03.2011 № 15, от 10.03.2011 № 16, от 17.03.2011 № 17, от 22.03.2011 № 18), а также счета-фактуры от 27.01.2011 № 18, от 07.02.2011 № 19, от 17.02.2011 № 32, от 26.02.2011 № 33, от 05.03.2011 № 34, от 10.03.2011 № 35, от 17.03.2011 № 39, от 22.03.2011 № 40  на аналогичную сумму.

Кроме того, к материалам дела приложены акты оказанных ООО "ЕКЕ АВАГ" услуг ООО "Залазнинский лесокомбинат" по организации и экспедированию перевозок грузов в январе и феврале 2011 по договору  № 52/2008/ТЭОу от 31.01.2011 № 21 на сумму 125 857,00 руб. и от 28.02.2011 № 42 на сумму 339 570,50 руб., а также счета-фактуры от 31.01.2011 № 36 и от 28.02.2011 № 70 на аналогичные суммы.

Выставленные ООО "ЕКЕ АВАГ" счета от 28.12.2010 № 382, от 14.03.2011 № 72, от 12.04.2011 № 123 и от 16.05.2011 № 171 на оплату экспедиторских услуг в общей сумме 1 170 490,00 руб. были оплачены ООО "Залазнинский лесокомбинат" платежными поручениями от 30.12.2010 № 939, от 18.03.2011 № 181, от 19.04.2011 № 292, от 23.05.2011 № 358, от 26.05.2011 № 364, от 03.06.2011 № 367, от 15.06.2011 № 398 и № 400 в сумме 1 389 790 руб.

Платежным поручением от 08.04.2011 № 257 ООО "Залазнинский лесокомбинат" перечислило ООО "Алюр" 300 000 руб. в качестве платы за лесопродукцию по счету № 17 от 10.03.2011.

В материалах дела имеются копии оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов ЭХ 056702, ЭФ 724590, ЭФ 317626, ЭФ 586715, ЭУ 777870, ЭФ 000487, ЭУ 850456, ЭУ 253404, ЭТ 849054,  с отметками о датах уведомления грузополучателя о прибытии груза и выдачи  грузополучателю накладных.

Письмом от 05.05.2011 ООО "Алюр" направил в адрес ООО "Залазнинский лесокомбинат" претензию с требованием уплаты задолженности  по договору № 03/П/11/Ф в размере 1 373 158,44 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Доказательства направления претензии ответчику материалами дела подтверждены.

К материалам дела приобщено повторное письмо от 11.05.2011, в котором ООО "Залазнинский лесокомбинат" просило ООО "Алюр" читать в платежном поручении  № 257 от 08.04.2011 назначение платежа следующим образом: "оплата за лесопродукцию по счету № 13 от 25.02.2011 и по счету № 17 от 10.03.2011".

16.05.2011 между ООО "Залазнинсклес" (цедент) и ООО "Залазнинский лесокомбинат" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 43/Ц/11, в соответствии с которым цедент уступил свое право требования по получение причитающейся дебиторской задолженности по договору оказания услуг № 34/У/10, заключенным с должником ООО "Алюр" в размере 117 698,63 руб. в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования к данному должнику. Сумма долга подтверждена документами: актами оказания услуг от 03.3.2011 № 6, от 12.03.2011 № 7, от 17.03.2011 № 8, от 23.03.2011 № 9, от 05.04.2011 № 12, и счетами-фактурами от 03.03.2011 № 10,от 12.03.2011 № 11, от 17.03.2011 № 12, от 23.03.2011 № 13, от 05.04.2011 № 15. В силу уступки права требования цессионарий обязался зачесть свое требование перед цедентом в сумме 117 698,63 руб. путем подписания акта взаимозачета (п. 1.1).

Договор цессии содержит отметку об ознакомлении с ним ООО "Алюр".

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 02.06.2011 сообщил, что по указанному в претензии договору поставки № 03/П/11/Ф была совершена разовая поставка на сумму 80 393,70 руб., которую ответчик оплатил платежным поручением от 08.04.2011 № 257.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее с возражениями, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что факт передачи товара от истца к ответчику доказан, что не оспаривается заявителем.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО "Залазнинский лесокомбинат" не представило доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, имеет место пользование чужими денежными средствами,  исковые требования были правомерно удовлетворены с привлечением неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции в отношении довода заявителя о необходимости исключения из стоимости поставленной лесопродукции транспортных расходов не относится к предмету заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что п.3 договоров предусматривает обязанность продавца возместить расходы покупателя в случае самостоятельной оплаты покупателем транспортных расходов, услуг станции отгрузки, подачи-уборки вагонов, возмещение указанных расходов производится на основании предоставленных покупателем документов, подтверждающих такие расходы. Доказательств проведения сторонами зачета однородных требований в материалы дела не представлено, встречных исковых требований ООО "Залазнинский лесокомбинат" заявлено не было.    С учетом данных обстоятельств, права заявителя могут быть разрешены в самостоятельном порядке при наличии к тому оснований.

В представленных в дело товарных накладных имеется вся необходимая информация для оплаты товара, достоверность указанных сведений заявителем  не оспаривается, в связи с чем доводы заявителя о необоснованном взыскании процентов не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 по делу № А28-5177/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залазнинский лесокомбинат" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова