Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А28-4688/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 названного Закона).

Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в ЕГРП (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В материалы дела представлены постановление администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 20.08.2009 № 1486, которым установлено ограничение на земельный участок ответчиков для прохода и проезда на земельный участок, на котором расположено здание истца, и кадастровый паспорт от 30.09.2009 на земельный участок ответчиков кадастровый № 43:42:000010:49, на котором значится данное обременение.

Однако доказательств государственной регистрации ограничений истцом не представлено.

Из кадастровых паспортов от 16.05.2022 № 90/11-23150, от 17.08.2011 № 90/11-40347 на указанный земельный участок с кадастровым № 43:42:000010:49 сведений о сервитуте не содержится.

В силу изложенного, исходя из того, что истцом в качестве основания иска указаны положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем требование ИП Красноперова В.В об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем обеспечения беспрепятственного проезда автомобильного транспорта по дороге общего пользования к указанному зданию склада не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и в силу вышеизложенного отклонены как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2011 по делу № А28-4688/2011-161/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Красноперова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин