Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А28-7991/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2011 года

Дело № А28-7991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Барбашова А.С., действующего на основании доверенности от 10.08.2011, Ржаниковой О.В., действующей на основании доверенности от 10.08.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2011

по делу № А28-7991/2011, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз" (ИНН: 4345023694, ОГРН 1024301324299)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5262244282,  ОГРН: 1095262008698),

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский привоз" (далее – заявитель, Общество, ООО «Вятский привоз») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 02.09.2011 № 217 по делу №08-08/198, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Решением Арбитражного суда Кировской области заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что в действиях заявителя доказан состав вменяемого правонарушения. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, характеризует включение в декларацию искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание несоответствующего действительности объема использованного этилового спирта, иные нарушения порядка заполнения декларативной отчетности.

Ответчик считает несостоятельной ссылку Общества на то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, а искажение данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции произошли вследствие технических причин, поскольку заявитель в целях соблюдения требований закона вправе пользоваться любыми программными продуктами, сбои в работе которых не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опроверг доводы жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управление провело анализ деклараций ООО "Вятский привоз" за 2 квартал 2011 года, в ходе которого были выявлены искажения содержащихся в них данных, а именно   при сравнении деклараций №5 и №6 выявлены искажения по объемам поставленной продукции организациям розничной и  оптовой торговли, при сравнении деклараций №5 и №7 выявлены искажения по объему закупленной продукции у организаций оптовой торговли, при сравнении данных декларации №7 об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлены искажения в сведениях о возврате алкогольной продукции, несоответствие номеров товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) номерам накладных отраженных в декларациях №6 ООО «Люкс -Алко». Кроме того, в декларации №7 в графе 9 неверно указаны сведения о лицензии, имеющейся у организации - поставщика продукции, а именно ОАО «Уржумский спиртоводочный завод», ООО «Уржумка» и ЗАО «Детчинский завод»; при отражении в декларации №6 возврата продукции в адрес поставщика - ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» указаны недостоверные сведения о лицензии, в частности в названной декларации отражены сведения о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а не на производство.

Таким образом, в ходе проведенного анализа представленных деклараций за 2 квартал 2011 года административным органом установлено нарушение "Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 №24н (далее - Порядок), пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 01.08.2011.

17.08.2011 сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении №201, которым действия заявителя, нарушающие требования Порядка, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.

02.09.2011 исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление №217 по делу №08-08/198 о привлечении ООО "Вятский привоз" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, недоказанности того обстоятельства, что  Обществом было допущено  включение в декларацию заведомо искаженных сведений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций.

В силу пункта 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Управлением установлено и не оспаривается сторонами, что Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, образует включение в декларацию заведомо искаженных данных, то есть заранее известное, предвидимое и желаемое искажение данных, указанных в декларации.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком, что в представленные Обществом декларации за 2 квартал 2011 года были внесены заведомо искаженные данные.

Доводы заявителя, изложенные в объяснениях от 15.08.2011 (т. 1 л.д. 72) и от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 30), административным органом не опровергнуты. Их оценка не нашла отражения в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что декларации по формам №5, №6 и №7 за 2 квартал 2011 года Обществом были представлены.

В отношении выявленного ответчиком при сравнении деклараций №5 и №6 расхождения по объемам поставленной продукции организациям оптовой торговли судом первой инстанции установлено, что в декларации №5 в графе 13, в которой должен быть отражен объем поставленной продукции организациям, имеющим лицензии на закупку, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с сопроводительными документами (организациям оптовой торговли) Обществом отражен объем продукции поставленной в адрес ООО «Русский купец» и ООО ТД «Уржумка», то есть организациям розничной торговли. Указанный в графе 13 декларации №5 объем продукции необходимо было отразить в графе 14 - объем поставленной продукции организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с сопроводительными документами.

В то же время указанная ошибка не повлияла на общий объем реализованной ООО «Вятский привоз» продукции.

Впоследствии Обществом была представлена корректирующая декларация.

Соответственно, ответчик не доказал заведомое искажение Обществом данных в декларации №5 и №6 за 2 квартал 2011 года.

Оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции  у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Указывая, что Порядок не предусматривает в качестве обязательного требование об идентичности номеров ТТН, при том, что в декларации №6 об объемах поставки в графе 9 указывается серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии, имеющейся у организации - получателя продукции, в графе 13 указывается номер товарно-транспортного средства - номер ТТН, а в декларации о закупке по форме № 7 в графе 9 указывается серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии, имеющейся у организации - поставщика продукции, в графе 13 указывается номер товарно-транспортной накладной - номер ТТН поставщика, в данных декларациях подводится