Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А28-8006/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2011 года

Дело № А28-8006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Полушкина А.Д., действующего на основании доверенности, Климовой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2011

по делу № А28-8006/2011, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛКО" (ИНН: 4345250270, ОГРН: 1094345001563)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5262244282,  ОГРН: 1095262008698),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.09.2011 № 232,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКО" (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛКО») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Административный орган, МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2011 № 232 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2011  заявленные требования удовлетворены.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный орган полагает, что в действиях ООО «АЛКО» доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого нарушения характеризует включение в декларацию искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта, иные нарушения порядка заполнения декларативной  отчетности.

Ссылаясь на пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ответчик считает несостоятельными доводы ООО «АЛКО», что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку Общество в целях соблюдения требований закона вправе пользоваться любыми программными продуктами, сбои в работе которых не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью «АЛКО» законодательства Российской Федерации в области производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  ответчиком  был проведен анализ деклараций Общества за 2 квартал 2011, в ходе которого были выявлены искажения содержащихся в них данных, в частности декларации за 2 квартал 2011 представлены Обществом с нарастающим итогом за период с января по июнь 2011, вследствие чего искажены данные за 2 квартал 2011 по декларациям № 7 и № 6 ввиду включения в них отчетных данных первого квартала 2011 года; данные, отраженные в декларации № 6 на бумажном носителе, не соответствуют по объемным показателям данным декларации № 6, представленной в электронном виде; на титульных листах деклараций №№ 5, 6, 7 указано неправильное наименование органа «Росалкогольрегулирование», в который представляются декларации.

 Таким образом, административным органом установлено нарушение требований «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 №24н (далее - Порядок), и пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 11.08.2011 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.16-18).

05.09.2011 в отношении ООО «АЛКО» составлен протокол №233 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ  (л.д.23-26). Протокол составлен без участия законного представителя Общества, ходатайствовавшего о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ без его участия (л.д.52).

Постановлением от 08.09.2011 №232 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.11-14).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком события и состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций.

В силу пункта 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Управлением установлено и не оспаривается сторонами, что Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, образует включение в декларацию заведомо искаженных данных, то есть заранее известное, предвидимое и желаемое искажение данных, указанных в декларации.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком, что в представленные Обществом декларации за 2 квартал 2011 года были внесены заведомо искаженные данные.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что декларации №5, №6 и №7 за 2 квартал 2011 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу Обществом были представлены.

Установленное ответчиком расхождение по объемам продукции,  выразившееся в указании сведений в декларации за 2 квартал 2011 года нарастающим итогом, то есть с января по июнь 2011 года (с включением отчетных данных за 1 квартал 2011 года), не повлияло на общий объем реализованной ООО «АЛКО» продукции. Корректирующие декларации впоследствии Обществом были представлены. В корректирующих декларациях содержатся сведения, соответствующие первичным бухгалтерским документам Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил расхождения в данных об объеме поставленной и полученной продукции.

Оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции   у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя о технической ошибке при внесении в декларации №5, №6 и №7 отдельных данных Ответчиком не опровергнут.

Указание в представленных декларациях наименования органа «Росалкогольрегулирование» не является включением в декларацию заведомо искаженных данных и не образует события вменяемого нарушения.

Таким образом, заведомое искажение данных в представленных Обществом декларациях за 2 квартал 2011 года ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, представление декларации, в которой имеются неточности или расхождения в данных, не может быть квалифицировано по статье 15.13 КоАП РФ и не образует событие данного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие события административного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Фактически административный орган вменяет заявителю в вину искажение данных декларации за 2 квартал 2011 года, не доказав, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, включение Обществом в декларации именно заведомо искаженных данных.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требования ООО «АЛКО» о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.09.2011 №232 о привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции,