Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А29-297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации указанный срок исчисляется с 15.10.2007 года, с учетом 10 рабочих дней для направления требования (до 29.10.2007 года), 20 календарных дней для его исполнения (до 18.11.2007 года), а также 2 месяцев для принятия решения о взыскании за счет денежных средств на банковских счетах срок истекает 18.01.2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми, правильно применив указанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом срока принятия решения № 5281 от 19.12.2007 года, несмотря на нарушение срока направления требования №814 от 29.11.2007 года.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности требования №814 и нарушении срока принятия решения №5281 отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Апелляционная жалоба предпринимателя не содержит самостоятельных оснований для признания  принятого налоговым органом решения от 19.12.2007 года №09-23/509 недействительным, за исключением доводов о нарушении сроков, которым суд апелляционной инстанции выше дал соответствующую оценку.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований у налогового органа для принятия решения от 19.12.2007 года №09-23/509 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества, а именно отсутствие денежных средств на банковских счетах, при том, что налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о законности указанного решения является правильным.

В отношении доводов о незаконности принятого налоговым органом постановления от 19.12.2007 года №09-23/509 суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Коми, исходя из следующего:

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 8421/07 указано, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Аналогичный вывод содержит пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно статье 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование относительно спора о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2008 года об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным погашением Кривенчуком В.Ф. задолженности, указанной в постановлении налогового органа от 19 декабря 2007 года № 09-23/509 в сумме 539679 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии предмета спора является законным, а вынесенное решение в о прекращении производства по делу в указанной части соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кривенчука Вадима Феликсовича доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Кривенчука Вадима Феликсовича.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2008 года по делу А29-297/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривенчука Вадима Феликсовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.И.Черных

Л.Н.Лобанова