Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А29-5055/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданке Тарабукиной А.Н. в сумме 14 367 рублей 74 копейки, ответчик не дал. Факт незаконности выплат подтвердил в письме от 28.12.2009 № 14/7452. В судебном заседании незаконность выплат ответчик не оспорил, не опроверг доказательствами.  Возврат излишне уплаченного пособия гражданкой Тарабукиной А.Н. производится в добровольном порядке. На момент рассмотрения дела, сумма излишне выплаченного пособия составляет 2 593 рубля 30 копеек.

Подпунктами «д» и «е» пункта 2.3. договора № 335 от 26.12.2007, подпунктами «д» и «е» пункта 5 договора № 025 от 18.01.2007 установлено, что орган социальной защиты населения обязан осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий территориальными органами органа социальной защиты населения - Управлениями (отделами) социальной защиты населения в городах и районах Республики Коми; обеспечивать целевое использование средств, выделенных на выплату пособия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт необоснованной выплаты пособий ответчиком признается. Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Таким образом, Агентство, не обеспечив надлежащего контроля за правомерностью назначения и выплатой пособий, допустило излишнюю выплату пособия Скориковой О.П., Кондрашовой С.В., Тарабукиной А.Н. в общей сумме 9 079 рублей 75 копеек, в том числе 6 486 рублей 45 копеек по договору от 18.01.2007 № 025; 2 593 рубля 30 копеек по договору от 26.12.2007 № 335. 

Следовательно, спорная сумма была правомерно предъявлена Фондом к взысканию с Агентства в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Доводы, приведенные Агентством в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. В рассматриваемой ситуации взаимоотношения между Фондом и Агентством урегулированы договорами, в результате ненадлежащего исполнения которых ответчиком произошла излишняя выплата пособий по уходу за ребенком гражданам Скориковой О.П., Кондрашовой С.В., Тарабукиной А.Н.

Действительно, в необоснованном получении пособия имелась вина названных физических лиц.

Однако на дату обращения Фонда с иском в арбитражный суд Агентство, узнав об этом факте, уже взыскало с излишне выплаченные суммы пособия с граждан Скориковой О.П., Кондрашовой С.А.. Решения о взыскании  исполняются. Тарабукина А.Н. производит возврат излишне полученного пособия в добровольном порядке, остаток долга на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 2 593 рубля 30 копеек.

При поступлении денежных средств на внебюджетный счет Агентства, они перечисляются на расчетный счет Фонда.  

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что права Агентства не нарушены и суд первой инстанции правомерно взыскал с Агентства в пользу Фонда излишне выплаченную сумму пособий по уходу за ребенком в сумме 9 079 рублей 75 копеек. Взыскание излишне выплаченных сумм пособия с граждан не освобождает Агентство от их возврата Фонду.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство Республики Коми по социальному развитию освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2011  по делу №А29-5055/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина